HEF-medlem Pia Prestmo oppfatter det ikke som selvinnlysende etisk å tilrettelegge for tigging eller å tillate at alle kan slå leir hvor det måtte passe. FOTO: Istockphoto

Dogmatikk i Human-Etisk Forbund

– En livssynsorganisasjon er ikke det samme som et politisk parti

Human-Etisk Forbund ser splinten i religiøse organisasjoners øyne, men ikke bjelken i sitt eget.

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
12.02.2013 kl 14:09

Fritanke.no - nettavis for livssyn og livssynspolitikk
Human-Etisk Forbund
Se bildet større

Pia Prestmo er medlem i Human-Etisk Forbund.

Human-Etisk Forbund ble i sin tid etablert som en livssynsorganisasjon, en forening tuftet på skepsis til etablerte religiøse dogmer. Human-Etisk Forbund skal ifølge sine vedtekter være partipolitisk uavhengig, og har medlemmer og tillitsvalgte med tilhørighet i alle partiene (kanskje med unntak av KrF). Det er derfor uheldig at organisasjonen tar stilling i løpende politiske debatter, debatter som ikke vedrører forbundets selvgitte funksjon.

Forrige helg vedtok Human-Etisk Forbunds landsstyre en uttalelse hvor de «reagerer sterkt på politiets forslag om å utvide forbudet mot overnatting utendørs på offentlig sted i Oslo». Uttalelsen er knyttet til romfolkets situasjon, og er gjenstand for omfattende oppmerksomet i pressen og i samfunnsdebatten for øvrig. Men i motsetning til landsstyret, oppfatter ikke jeg det som selvinnlysende etisk å tilrettelegge for tigging eller å tillate at alle kan slå leir hvor det måtte passe. Men det er ikke mitt hovedanliggende.

Det jeg imidlertid vil advare mot, er å blande roller: en livssynsorganisasjon er ikke det samme som et politisk parti.

Det er en misforståelse å tro at denne saken er hevet over politisk skjønn. Etikk og moral diskuteres daglig i samfunnsdebatten av den enkle grunn at det finnes flere oppfatninger knyttet til hva etikk og moral innebærer. Dette er viktig debatter som jeg oppfordrer alle til å delta i. Det jeg imidlertid vil advare mot, er å blande roller: en livssynsorganisasjon er ikke det samme som et politisk parti. Ved å ta stilling i løpende politiske debatter, svekkes Human-Etisk Forbunds posisjon og troverdighet. Det fortjener ikke medlemmene i forbundet – det er ikke derfor vi meldte oss inn.

Etter min mening gjør Human-Etisk Forbunds landsstyre feil ved å spikre postulater om hvilke politiske handlinger som er evig etiske: de begår samme feil som de anklager sine religiøse motsatser for. Ledelsen i forbundet kan selvsagt uttale seg om hva som helst, når som helst. Men det kommer altså ikke uten en pris.

Siste nytt i Debatt

– Forhuden har en funksjon, også for kvinner

DEBATT: – Personlig har jeg ikke hatt sex med mange omskårede menn, men noen er det blitt. Jeg har dog hatt endel sex med intakte menn. Min preferanse er helt klart en intakt penis, skriver Yvette Mariann Stornes.

Vet HU-lederen hva et overgrep er?

DEBATT: – Jeg anbefaler HU-lederen å lytte til stemmene til menneskene som har blitt frarøvet deres kroppslige autonomi, skriver Paul Omar Lervåg.

Mindretallsvern og den farlige menneskeflokken

DEBATT: – Vi trenger å snakke om både populismen, det liberale demokrati, demokratiets skyggesider og vår sivilisasjons fremtid, ikke stikke noen av disse temaene under stol.

 
Noen tok til vettet

DEBATT: Jens Brun-Pedersen mener HEF bør tenke nøye gjennom Abbas og Fozia Butt-saken før de bestemmer seg om kirkeasyl. – Den viser at vi trenger sikkerhetsventiler i samfunnet, mener han.

Ronnie Johanson: Svar til Per Bjarne Ravnå om den historiske Jesus

DEBATT: Ronnie Johanson takker for fair behandling i Per Bjarne Ravnås bokanmeldelse og svarer på noe av kritikken.

Kirkeasyl – en nødvendig sikkerhetsventil

DEBATT: Jeg er prinsipielt enig i argumentene mot kirkeasylordningen. Likevel er jeg imot at Human-Etisk Forbund skal engasjere seg for å avskaffe kirkeasylordningen nå, skriver hovedstyremedlem i HEF, Christian Lomsdalen.

ANNONSE
Annonse
ANNONSE
Annonse