Human-Etisk Forbund

- Symboler er viktige i idékampen, om vi liker det eller ikke.

Publisert: 18.6.2010

Jeg må minne Ronnie Johanson om at kristne har blitt bekymret for at Den europeiske menneskerettighetsdomstolen i Strasbourgs dom i sin ytterste konsekvens kan medføre at korsflagg blir forbudt. Det er ikke jeg som har gått ut i et korstog mot korset i flagget. Jeg har heller ikke hevdet at flagget skal være rent og rødt. Det er de kristne som ser på korset i flagget som viktig, og at en fjerning av dette er en del av avkristningen. Noe det selvfølgelig vil være. Når de kristne selv tar opp saken er det naturlig at vi som er kristendomskritiske henger oss på, uten å bruke mye energi på det selvfølgelig.

Jeg har intet ønske om å fjerne ethvert spor fra dengang vi var et kristent land, hvis Ronnie Johanson skulle tro det. Jeg går for eksempel ikke inn for å rive/brenne kirker, men jeg mener at støyende ringing med kirkeklokker ikke er nødvendig i et samfunn hvor folk har klokker selv og kan følge med når det er kirketid. Jeg mener også at skolegudstjenester er en uting, spesielt når barn føler seg presset til å delta fordi det ikke er noe alternativ.

Når det gjelder ord, tradisjoner og symboler som forlengst har mistet sin betydning skal vi selvfølgelig la disse være i fred, men når andre tar opp disse og vil gjør dem til en offentlig sak må vi også ta standpunkt. Åsatruerne har ikke gjort onsdag/Odins dag til en viktig sak i vårt samfunn. Den dagen de gjør det må vi reagere. Debatten som har pågått på Verdidebatt.no, Facebook og andre steder på internett viser derimot at korsflagget er en viktig sak for de kristne. Hadde ikke de tatt dette alvorlig hadde ikke vi behøvd å bry oss om det heller.

Symboler er viktige i idékampen, om vi liker det eller ikke.

Harald Fagerhus

Tidligere innlegg

Ronnie Johanson: Kristenkors eller rent og rødt?
Harald Fagerhus: Det norske flagget er et religiøst symbol
Fritanke.no-artikkel: Mile: - Det norske flagget er ikke et religiøst symbol