Det var fullsatt på Dattera til Hagen klokken åtte i dag tidlig, da Human-Etisk Forbund markerte Charles Darwins fødselsdag med frokostseminaret «Står religion i veien for kritisk tenkning?». I panelet satt biologiprofessor og vinner av humanistprisen Dag O. Hessen og debattjournalist i Aftenposten, Ingeborg Senneset, samt sivilingeniør og forfatter Bjørn Are Davidsen og politisk rådgiver i SV, Mina Finstad Berg, som representerte den troende siden.

Religion overflødiggjort

I innledningen sin fortalte om Hessen om hvordan Darwin i samtiden ble møtt med frykt for at evolusjonslæren skulle redusere mennesket til et villdyr og på den måte fjerne grunnlaget for moralen. Hessen brukte dette som innfallsvinkel til å vise hvordan vitenskap og kritisk tenkning etter hvert hadde motbevist også dette, gjennom å peke på et mindre kjent verk av Darwin som viste at empati og sosiale evner nettopp var en viktig del av årsaken til menneskets suksess og dermed også kunne gis et vitenskapelig grunnlag.

Dag O. Hessen mente at religiøs tro i seg selv ikke stod i veien for kritisk tenkning, men til og med kunne være et gode. Samtidig pekte han på at vitenskapelige forklaringer de siste århundrene har erobret skanse etter skanse fra religionen, som på sin side ikke har klart å gjenerobre én eneste av disse, og slik er blitt overflødiggjort.

Middelalderen ikke så ille

Panelets to kristne deltakere mente begge at det var problematisk å snakke om «religion» som noe enhetlig, som eventuelt stod i veien for, eller for den saks skyld fremmet, kritisk tenkning. Mina Finstad Berg mente at progressive kristne og sosialister i mange tilfeller hadde mye til felles, mens problemet var fundamentalisme og konservatisme. Bjørn Are Davidsen viste på sin side til den rike intellektuelle tradisjonen fra middelalderens kristne tenkere som hadde gått skarpt ut mot overtro og som etter hans mening la grunnen for den senere opplysningstiden.

Her fikk de støtte fra Ingeborg Senneset, som mente at alt man tror på – inkludert ideologier – kunne stå i veien for kritisk tenkning. Hun påpekte at det i så fall snarere var slik at kritisk tenkning stod i veien for religion ettersom studier viser at analytisk anlagte har en tendens til å forlate religiøs tro.

Internett den viktigste utfordringen

Etter at det var slått fast at panelet langt på vei var enige når det gjaldt religion, var neste spørsmål hvordan man skulle forholde seg til nye utfordringer i en tid der prinsesse Märtha og Lisa Williams tjener store penger på å formidle kontakt med engler og avdøde mennesker. Det er prosentvis flere nordmenn som tror på Snåsamannen enn amerikanere som tror på kreasjonisme, ble det påpekt.

Panelet var enige om at den viktigste utfordringen i dag kommer fra internett, som har gitt oss tilgang til store mengder kunnskap og informasjon samtidig som vi mangler verktøy til å sile denne og dermed lett velger den «sannheten» som passer oss best. Tilgang til informasjon er ikke nødvendigvis den beste vaksine mot overtro, mente Ingeborg Senneset. Hun viste til at hun i et forsøk på å finne en god dokumentar om polio hadde måttet bla seg gjennom store mengder vaksinekritiske filmer på Youtube, mens Dag Hessen viste til at svært mange av nettstedene som kommer opp når man søker etter «evolusjon» er laget av kreasjonister.

På tide å erstatte exphil

Alle deltakerne mente også at det var viktig å få kritisk tenking inn i skoleverket på et tidlig tidspunkt, ikke nødvendigvis som eget fag men som en del av undervisningen i alle fag der det lot seg gjøre. I denne forbindelse ble det diskutert om det var på tide å erstatte universitetetsfaget exphil med et logikk- og vurderingsfag.