– En livssynsorganisasjon er ikke det samme som et politisk parti

HEF-medlem Pia Prestmo oppfatter det ikke som selvinnlysende etisk å tilrettelegge for tigging eller å tillate at alle kan slå leir hvor det måtte passe. FOTO: Istockphoto

Dogmatikk i Human-Etisk Forbund

– En livssynsorganisasjon er ikke det samme som et politisk parti

Human-Etisk Forbund ser splinten i religiøse organisasjoners øyne, men ikke bjelken i sitt eget.

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
12.02.2013 kl 14:09

Se bildet større

Pia Prestmo er medlem i Human-Etisk Forbund.

Human-Etisk Forbund ble i sin tid etablert som en livssynsorganisasjon, en forening tuftet på skepsis til etablerte religiøse dogmer. Human-Etisk Forbund skal ifølge sine vedtekter være partipolitisk uavhengig, og har medlemmer og tillitsvalgte med tilhørighet i alle partiene (kanskje med unntak av KrF). Det er derfor uheldig at organisasjonen tar stilling i løpende politiske debatter, debatter som ikke vedrører forbundets selvgitte funksjon.

Forrige helg vedtok Human-Etisk Forbunds landsstyre en uttalelse hvor de «reagerer sterkt på politiets forslag om å utvide forbudet mot overnatting utendørs på offentlig sted i Oslo». Uttalelsen er knyttet til romfolkets situasjon, og er gjenstand for omfattende oppmerksomet i pressen og i samfunnsdebatten for øvrig. Men i motsetning til landsstyret, oppfatter ikke jeg det som selvinnlysende etisk å tilrettelegge for tigging eller å tillate at alle kan slå leir hvor det måtte passe. Men det er ikke mitt hovedanliggende.

Det jeg imidlertid vil advare mot, er å blande roller: en livssynsorganisasjon er ikke det samme som et politisk parti.

Det er en misforståelse å tro at denne saken er hevet over politisk skjønn. Etikk og moral diskuteres daglig i samfunnsdebatten av den enkle grunn at det finnes flere oppfatninger knyttet til hva etikk og moral innebærer. Dette er viktig debatter som jeg oppfordrer alle til å delta i. Det jeg imidlertid vil advare mot, er å blande roller: en livssynsorganisasjon er ikke det samme som et politisk parti. Ved å ta stilling i løpende politiske debatter, svekkes Human-Etisk Forbunds posisjon og troverdighet. Det fortjener ikke medlemmene i forbundet – det er ikke derfor vi meldte oss inn.

Etter min mening gjør Human-Etisk Forbunds landsstyre feil ved å spikre postulater om hvilke politiske handlinger som er evig etiske: de begår samme feil som de anklager sine religiøse motsatser for. Ledelsen i forbundet kan selvsagt uttale seg om hva som helst, når som helst. Men det kommer altså ikke uten en pris.

Siste nytt i Debatt

– HEF bør ikke sniksubsidiere Humanist Forlag gjennom en bokutgivelse

Økonomisjef i Human-Etisk Forbund, Harald Masst, mener Humanist Forlag har en svært solid økonomi og er godt rustet for omstilling om konfirmasjonsboka faller fra.

– HEF bør ikke bruke begrepet «sekulær muslim»

DEBATT: «Sekulære muslimer» – hva betyr det? Og hva kan ordbruken føre til? HEF-medlem Siamak Yazdankhah er kritisk til Fri tankes bruk av begrepet.

Hvor er Human-Etisk Forbund?

DEBATT: Aktivist Paul Omar Lervåg synes Human-Etisk Forbund har bidratt for lite til eks-muslimenes kamp.

 
 – Jeg vil være med i en organisasjon som fremmer noe eget

DEBATT: Jeg er medlem i Human-Etisk Forbund for å være en del av den organiserte livssynshumanismen i Norge, og for å videreutvikle den virksomheten som allerede eksisterer, skriver HEF-medlem Haakon Gunleiksrud.

Vi kan da virkelig bedre enn dette?

DEBATT: Nestleder i Humanistisk Ungdom synes Hedningsamfunnet bør ha annet å gjøre enn å gå etter ateistiske politikere som sier en bønn.

Biskop svarer Sandvig: Kirken og skolegudstjenestene

Biskop Halvor Nordhaug i Bjørgvin mener seg misforstått i Vårt Land-artikkelen Bente Sandvig, fagsjef i Human-Etisk Forbund, siterer.