– En livssynsorganisasjon er ikke det samme som et politisk parti

HEF-medlem Pia Prestmo oppfatter det ikke som selvinnlysende etisk å tilrettelegge for tigging eller å tillate at alle kan slå leir hvor det måtte passe. FOTO: Istockphoto

Dogmatikk i Human-Etisk Forbund

– En livssynsorganisasjon er ikke det samme som et politisk parti

Human-Etisk Forbund ser splinten i religiøse organisasjoners øyne, men ikke bjelken i sitt eget.

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
12.02.2013 kl 14:09

Human-Etisk Forbund ble i sin tid etablert som en livssynsorganisasjon, en forening tuftet på skepsis til etablerte religiøse dogmer. Human-Etisk Forbund skal ifølge sine vedtekter være partipolitisk uavhengig, og har medlemmer og tillitsvalgte med tilhørighet i alle partiene (kanskje med unntak av KrF). Det er derfor uheldig at organisasjonen tar stilling i løpende politiske debatter, debatter som ikke vedrører forbundets selvgitte funksjon.

Forrige helg vedtok Human-Etisk Forbunds landsstyre en uttalelse hvor de «reagerer sterkt på politiets forslag om å utvide forbudet mot overnatting utendørs på offentlig sted i Oslo». Uttalelsen er knyttet til romfolkets situasjon, og er gjenstand for omfattende oppmerksomet i pressen og i samfunnsdebatten for øvrig. Men i motsetning til landsstyret, oppfatter ikke jeg det som selvinnlysende etisk å tilrettelegge for tigging eller å tillate at alle kan slå leir hvor det måtte passe. Men det er ikke mitt hovedanliggende.

Det jeg imidlertid vil advare mot, er å blande roller: en livssynsorganisasjon er ikke det samme som et politisk parti.

Det er en misforståelse å tro at denne saken er hevet over politisk skjønn. Etikk og moral diskuteres daglig i samfunnsdebatten av den enkle grunn at det finnes flere oppfatninger knyttet til hva etikk og moral innebærer. Dette er viktig debatter som jeg oppfordrer alle til å delta i. Det jeg imidlertid vil advare mot, er å blande roller: en livssynsorganisasjon er ikke det samme som et politisk parti. Ved å ta stilling i løpende politiske debatter, svekkes Human-Etisk Forbunds posisjon og troverdighet. Det fortjener ikke medlemmene i forbundet – det er ikke derfor vi meldte oss inn.

Etter min mening gjør Human-Etisk Forbunds landsstyre feil ved å spikre postulater om hvilke politiske handlinger som er evig etiske: de begår samme feil som de anklager sine religiøse motsatser for. Ledelsen i forbundet kan selvsagt uttale seg om hva som helst, når som helst. Men det kommer altså ikke uten en pris.

Se bildet større

Pia Prestmo er medlem i Human-Etisk Forbund.

Siste nytt i Debatt

Biskop svarer Sandvig: Kirken og skolegudstjenestene

Biskop Halvor Nordhaug i Bjørgvin mener seg misforstått i Vårt Land-artikkelen Bente Sandvig, fagsjef i Human-Etisk Forbund, siterer.

Skolegudstjeneste = gudstjeneste minus kristendom?

– Skolegudstjenester kan uansett tilpassing aldri bli inkluderende, skriver nestleder i Humanistisk Ungdom, Øistein Sommerfeldt Lysne.

Grue har misforstått kampen for aktiv dødshjelp

– Vi kjemper ikke for et samfunn der staten skal hjelpe alle til å dø hvis lykkeindeksen ikke holder mål, skriver Ole Peder Kjeldstadli, styreleder i Foreningen Retten til en verdig død.

HEF-medlem Åsne Tveito er kritisk til at Human-Etisk Forbund ga seminarplass til filosof Ole Martin Moens tankegods om forbedring av menneskerasen.

Morten Horn framstår selv som en humanistisk «yppersteprest»

Anniken Fleisje mener Morten Horn selv postulerer ett syn på krig og livssynsbetjening som den rette humanisme. OPPDATERT: Les Morten Horns svar.

DEBATT: Morten Horn svarer på Anniken Fleisjes utspill om at Horn selv «forteller oss andre hva livssynet vårt går ut på og hva vi bør tenke».

Annonse
Annonse
Annonse
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!