Og hvor synder Ole Jørgen Anfindsen mot kravet om en saklig diskusjon hvor fakta og analyser bryter mot hverandre?

Publisert: 21.5.2010

I en kommentar på Fritanke.no skriver livssynsrådgiver i Human-Etisk Forbund, Didrik Søderlind, følgende:

"Jeg har liten sans for Ole Jørgen Anfindsen, som etter min mening mangler noen sperrer man bør ha når man beveger seg inn i et så betent tema som menneskelig artsmangfold. Men det betyr ikke at dette temaet er irrelevant. For det er i høyeste grad relevant. I utenlandske tidsskrifter som Nature er det ganske vanlig å diskutere for eksempel biologiske forskjeller mellom kjønn og folkegrupper - også når det gjelder intelligens. Det er ofte en saklig diskusjon, der man argumenterer slik man argumenterer i forskningsverdenen, og fakta og analyser bryter mot hverandre (mine uthevinger)."

Jeg har lest innleggene til Ole Jørgen Anfindsen (OJA) på Verdidebatt med interesse.

Jeg vil derfor utfordre Hr. Søderlind til å:

presisere hvilke sperrer OJA mangler

konkretisere hvor OJA synder mot kravet om en saklig diskusjon hvor fakta og analyser bryter mot hverandre.

Uten å presisere sine innvendinger på en saklig måte er det for meg umulig å forstå hva som er galt med OJAs innlegg.

Torgrim T. Storvik