Nestleder i Humanistisk Ungdom, Øistein Sommerfeldt Lysne, er paff over at Hedningsamfunnet - ved leder Morten Guldberg (bildet) - bruker tid på å kritisere at en ateist ber en bønn.

Vi kan da virkelig bedre enn dette?

Etter å ha lest Hedningsamfunnets leder Morten Guldberg uttale seg om Inga Marte Thorkildsens bønn i kirken sitter jeg egentlig bare igjen med en eneste tanke: Har de virkelig ikke noe bedre å gjøre?

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
19.01.2017 kl 14:36

Fritanke.no - nettavis for livssyn og livssynspolitikk
Human-Etisk Forbund
Se bildet større

Øistein Sommerfeldt Lysne er nestleder i Humanistisk Ungdom

Jeg skal selvfølgelig ikke legge meg opp i hva Hedningsamfunnet velger å bruke tiden sin på, men her blir jeg en smule paff av hva de velger å kritisere. Saken er altså at en ateist har bedt til gud i en kirke, noe som ifølge Hedningsamfunnet er kritikkverdig. Så vidt jeg kan forstå er det fordi Guldberg mener det er respektløst ovenfor kristne mennesker, selv om salen full av nettopp disse tydelig likte opptredenen. Og uansett om den umiddelbare responsen fra publikum ikke hadde vært like positiv, når ble det vår jobb som ateister å bestemme hva religiøse tar seg nær av?

Hedningsamfunnet: – Som når foreldre setter seg ned med barna og skriver brev til julenissen

Guldberg virker å være bekymret for at folk vil tenke at bønn er en god erstatning for handling. Dette er for så vidt en legitim bekymring, men er virkelig problemet her ateister som prøver seg på en bønn når de er med religiøse? Med så mange personer og grupper som forkynner om virkningene av bønn, og attpåtil tar penger for det, er det altså en stakkars ateistisk politiker de velger å gå etter? Personlig har jeg ikke stort imot religionskritikk, men her blir det skivebom. Dette er den samme typen religionskritikk vi har brent oss på litt for ofte, der man angriper noe som i realiteten ikke er skadelig for noen. Så vær så snill religionskritikere, vi kan da virkelig bedre enn dette.

Siste nytt i Debatt

Hovedstyret i Human-Etisk Forbund støtter et forslag som går hardt utover mindre livssynssamfunn, men overhode ikke rammer forbundet selv. Det lukter majoritetsarroganse, mener nestleder i Humanistisk Ungdom, Øistein Sommerfeldt Lysne.

– Vi må kunne kalle et forbud for et forbud

DEBATT: Debatten rundt Humanistisk ungdoms omskjæringsvedktak, gjør at seieren ikke smaker så godt som det burde, skriver Øistein Sommerfeldt Lysne.

– Tradisjonsargument for omskjæring er ufornuftig

DEBATT: Rituell omskjæring av guttebarn er en flere tusen år gammel tradisjon, men holder det som argument for?

 
Hvorfor sponser staten alternativbransjen?

DEBATT: Heidi Maria Lundbye synes alternativbransjen bør begynne å betale moms. Det gjør den ikke i dag.

– Forhuden har en funksjon, også for kvinner

DEBATT: – Personlig har jeg ikke hatt sex med mange omskårede menn, men noen er det blitt. Jeg har dog hatt endel sex med intakte menn. Min preferanse er helt klart en intakt penis, skriver Yvette Mariann Stornes.

Vet HU-lederen hva et overgrep er?

DEBATT: – Jeg anbefaler HU-lederen å lytte til stemmene til menneskene som har blitt frarøvet deres kroppslige autonomi, skriver Paul Omar Lervåg.

ANNONSE
Annonse
ANNONSE
Annonse