Sist lørdag var det «Reason Rally» i Washington DC. Arrangementet skulle bli den største massemønstringen av humanister, ateister og sekulære i USAs historie, men oppmøtet var skuffende.

I kommentarfeltene har kritikken haglet fra folk som mener årsaken til dette er at den amerikanske sekulære bevegelsen har blitt kuppet av såkalte «Social Justice Warriors» (SJWs) som angivelig er overdrevent følsomme og dogmatisk opptatt av å stemple legitime ytringer og meninger som diskriminering, hat, rasisme og kvinneforakt.

«Forskjellen på en SJW og en vanlig aktivist, er at mens aktivisten prøver å få bygd en rullestolrampe slik at funksjonshemmede kan komme seg inn, så vil en SJW prøve å få fjernet trappa fordi den kan fornærme de som ikke kan bruke den», skriver for eksempel en av kritikerne, brukeren TheSharpeful, i et kommentarfelt på The Friendly Atheist.

Reaksjonen mot Reason Rally er beslektet med bråket i den amerikanske ateist/skeptiker-bevegelsen som oppstod i forbindelse med at Richard Dawkins ble erklært uønsket fra en skeptikerkonferanse i februar, samt bråket rundt det såkalte «Atheism+» og den noe eldre «Elevatorgate»-saken.

Det har blant annet blitt reagert på at Reason Rally frontet saker som homofiles rettigheter, kamp mot klimafornekting og selvbestemt abort, isteden for å fokusere på kjernen; ateisme, sekularisme og religionskritikk.

I tillegg har arrangørene gått ut med oppførselsregler som har fått en del kritikere til å trekke paralleller til tidligere kontroverser rundt begreper som «safe zones» og «trigger warnings».

Hemant Mehta: – Kritikken er urimelig

En av USAs mest kjente ateistbloggere, Hemant Mehta, (The Friendly Atheist) synes ikke det er et godt poeng at de tingene Reason Rally valgte å fokusere på i år, som for eksempel homofiles rettigheter, kan være splittende.

Disse sakene er gode eksempler på kampområder der det er et tydelig skille mellom et religiøst og et sekulært verdigrunnlag, mener han.

– De kommer definitivt ikke med rimelig kritikk. Når vi snakker om homofiles rettigheter her til lands, så kommer jo opposisjonen vanligvis fra de religiøse. Fornekting av klimaendringer er jo også vanlig blant de de som tror Gud skapte jorda. Og vi vet jo alle hvem som argumenterer sterkest mot abort. Derfor, hvis man ønsker å redusere religionens innflytelse over politikken, gir det mening å fokusere nettopp på disse tingene, skriver han i en epost til Fritanke.no.

Mehta mener dette er en helt naturlig måte å sette ateismen ut i livet på.

– Hvordan skulle vi ellers gjort det? Oppfordret regjeringen til å fremme ateisme? Selvsagt ikke. Vi kan oppfordre folk til å bli ateister så mye vi vil, men det som betyr noe til slutt, er hvordan du setter det hele ut i praksis, skriver Mehta.

Han legger til at de som kritiserer Reason Rally for å ha blitt «kuppet av Social Justice Warriors», ser bort fra at mange av foredragsholderne som faktisk var invitert, slett ikke ville ha blitt invitert hvis «Social Justice Warriors» (dvs. hypotetiske mennesker som fortjener en slik karakteristikk) hadde fått bestemme.

– Richard Dawkins var invitert. Det var bare helsen hans som forhindret ham i å komme. Ellers holdt folk som Lawrence Krauss, Dave Rubin, Maryam Namazie og Penn Jillette appeller. Hvis «SJWs» virkelig hadde kuppet dette, er ikke dette mennesker du ville ha forventet å se på talerlista, skriver Mehta.

Han tror reaksjonene også har en god del å gjøre med hvem som fremmer dem.

– Hvis Richard Dawkins hadde kommet og argumentert for bedre vitenskapsundervisning i USA, så kan jeg ikke tenke meg at noen ville ha ropt «Hold deg til ateisme. Slutt å snakke politikk!», sier Mehta.

Han presiserer at oppførselsreglene som mange har kritisert, er helt vanlig på tilstelninger av denne typen.

Mehta har også kritikk å komme med, mot Reason Rally. Men den er av en litt annen type.

– Jeg tror det hadde vært lurt av dem å fokusere mer på ateisme, men ikke fordi det ble snakket for mye om politikk eller sosiale spørsmål. Min kritikk er at de ikke inviterte nok folk som kan samle ateister, som populære folk på Youtube, podcastere eller forfattere. Arrangørene var litt for opptatt av å invitere kjente skuespillere og artister, skriver han.

Hemant Mehta har selv analysert årsakene til at det kom færre enn ventet. Hans seks grunner kan du lese her.

Speckhardt: – Grunnløse påstander

Også generalsekretær i American Humanist Association (AHA), Roy Speckhardt, er avvisende når Fritanke.no spør hvorvidt det har foregått et «SJW-kupp».

– Påstandene er grunnløse. Antydningen om at man gjør bevegelsen smalere ved å bry seg om sosial rettferdighet er ganske enkelt feil. Selv om noen av talerne snakket om sosial rettferdighet, så var det hele tiden fornuft, sekularisme og ikke-teisme som stod mest sentralt, skriver han i en epost.

Speckhardt viser til undersøkelser blant humanister og ateister i USA, og føler seg sikker på at mindre enn fem prosent av gruppa generelt sett, og mindre enn én prosent av de som identifiserer seg som humanister, blir påvirket av «de ekstreme holdningene til folk som kjemper for menns rettigheter og de som ikke ser antirasisme og homofiles rettigheter som noe den sekulære bevegelsen skal bry seg om».

– Jo mer vi i AHA bryr oss om sosiale spørsmål av denne typen, jo mer vokser vi. Bevegelsen er ikke splittet. For at vi skal være det, må vi jo ha en vesentlig andel som vil noe annet, og det har vi ikke. Det vi ser er en veldig liten gjeng med rasistiske, kjønnsdiskriminerende og homofobiske holdninger. Svært få av oss vil savne dem hvis de forsvinner fra bevegelsen, sier Speckhardt.

Hans hovedanalyse av hvorfor årets Reason Rally 2016 ble mindre enn i 2012, er at nyhetens interesse ikke var like stor som sist.

– Nå i 2016 var det ikke den historiske, en-gang-i-livet-hendelsen som det var sist, skriver Speckhardt.

Daglig leder ble avsatt i desember

Den kjente ateisbloggeren og forfatteren Greta Christina trekker overfor Fritanke.no inn et annet forhold.

I desember 2015 – altså bare rundt seks måneder før arrangementet skulle gå av stabelen – måtte styret i Reason Rally avsette daglige leder og innsette en ny.

– Det var mye rot og dårlig styring fram til desember. Den nye lederen Lyz Liddell fikk i oppgave å organisere dette massive arrangementet nesten fra ingenting. Og hun måtte nærmest grave seg ut av et hull av rot og kaos først. Liddell gjorde en fantastisk jobb, men hun hadde bare seks måneder på seg. Man er nødt til å ta dette med i betraktningen når man skal analysere hvordan det gikk, skriver Greta Christina i en epost til Fritanke.no.