Kontakt
- Det synes for meg som man i hele barne- og mesteparten av ungdomsskolen underviser en bestemt og klart uvitenskaplig modell om de fire elementer, og...
FriTanke.no
Publisert: 03.06.2010 kl 09:25
Sist oppdatert: 03.06.2010 kl 10:03
- Det synes for meg som man i hele barne- og mesteparten av ungdomsskolen underviser en bestemt og klart uvitenskaplig modell om de fire elementer, og at det er først i videregående skole at man bruker en vitenskaplig modell.
Publisert: 3.6.2010
I en kommentar til at jeg har uttalt til Fri tanke at det er uvitenskaplige deler av naturfagsundervisningen i Steinerskolen i læreplanen fra 2004, som fortsatt nyttes som en veileder, svarer Svein Bøhn (Steinerskoleforbundet) med å beklage det som hevdes under Kjemi-kapittelet om at "I virkeligheten finnes det ikke noe bevis for atomteorien".
Beklagelsen er bra.
Derimot går Bøhn videre og skriver at de i barne- og ungdomsskolen ikke vil bruke modeller slike som atomteorien: "Dersom elevene straks møter ferdig utviklede modeller, vil nysgjerrighet og forskertrang forsvinne. Dette elementet i vår skoleplan er vi særlig stolte av."
Mon det. Leser vi nevnte læreplan, oppdager vi at svaret vel heller er at Steinerskolen har en annen, alternativ modell for naturens sammensetning - den gamle, forkastede og uvitenskaplige modellen om at alt består av fire grunnelementer: Jord, luft, ild og vann.
Noen sitater fra læreplanen av 2004:
Innledningen om kjemifaget starter slik:
- og videre under 8. klasse kjemi:
- og i 6. klasse om botanikk fremmes også denne modellen:
- og generelt om hva som bør undervises i 4. klasse i strekpunkts form:
Det synes for meg som man i hele barne- og mesteparten av ungdomsskolen underviser en bestemt og klart uvitenskaplig modell om de fire elementer, og at det er først i videregående skole at man bruker en vitenskaplig modell - atomteorien. Svaret er altså ikke om man har modell eller ikke, men hvilken, og viktig for meg, om den er vitenskaplig.
Arne Maus, Kommunens representant i styret for Steinerskolen på Nesodden
– Forsvarer jeg en bredere livssynsdefinisjon enn Gran? På en måte, ja, på andre måter, ikke nødvendigvis, skriver Arild Tornes.