Min mand fikk som 6-årig i midten af 1930'erne fjernet sin forhud på grund af infektioner. Det har vi begge været svært glade for. Han mente, at «frilæggelsen » af penishovedet havde hærdet dette, gjort det mindre følsomt og derved forlængede den seksuelle nydelse. Jeg har kun grund til at tro ham. Han har aldrig talt om problemer ved ufrivillig erektion, som Olav Langåsdalen nævner.

Nu taler man selvsagt ikke med andre om den slags intimiteter, og har derfor ingen mulighed for at udveksle erfaringer, men vi har da gjort os vore tanker om, hvorfor omskæring af mænd - ikke kvinder - er udbredt i Orienten, altså i samfund, som i tidlige tider er kendt for at dyrke og sublimere erotikkens glæder. Kan det være grunden til, at omskæring ikke vandt indpas i det erotik-fjendtlige kristne Europa?

For øvrigt beskriver Nelson Mandela i sine erindringer, hvordan han som indgang til manddommen gennemgår det smertefulde ritual, der går ud på med et hurtigt hug at fjerne forhuden. Jeg kan forestille mig, at der ofte er en god grund til den slags indgreb, og at det kan være for at «hjælpe» naturen lidt på vej. Det kan undre, at der er så lidt viden om dette vigtige emne. Selv Det Danske Nationalleksikon beskæftiger sig udelukkende med medicinske indikationer.

Anne Behr,
Ulbølle, Danmark