Torgrim T. Storvik: Søderlind klipper og klipper

- Didrik Søderlind minner meg om kjerringa i eventyret som nektet å forholde seg til virkeligheten og saklige argumenter. Publisert: 21.9.2010 Didr...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
01.09.2010 kl 15:27

Fritanke.no - nettavis for livssyn og livssynspolitikk
Human-Etisk Forbund

Faktaboks

Tidligere innlegg i debatten om rasespørsmålet:

Ole Jørgen Anfindsen: Ytringsfrihet versus taktikk
(31.8.2010)
Didrik Søderlind:
Et siste svar til Anfindsen
(20.8.2010)
Ole Jørgen Anfindsen:
Det åpne samfunns fiender
(10.82010)
Torgrim T. Storvik:
Didrik Søderlind og rasespørsmålet
(10.8.2010)
Didrik Søderlind:
Vil fortsatt ikke invitere Anfindsen inn i debatten
(22.6.2010)
Ole Jørgen Anfindsen: American Renaissance med mer
(15.6.2010)
Didrik Søderlind:
Anfindsen mangler sperrer - og god sitatskikk
(7.6.2010)
Ole Jørgen Anfindsen: Rasespørsmålet
(2.6.2010)
Torgrim T. Storvik:
Å løpe for fort uten sperrer
(25.5.2010)
Didrik Søderlind:
Anfindsen løper for fort fra det deskriptive til det normative (21.5.2010)
Torgrim T. Storvik:
Hvilke sperrer mangler Ole Jørgen Anfindsen? (21.5.2010)

Didrik Søderlind:
KOMMENTAR: Rasespørsmålet
(20.5.2010)

- Didrik Søderlind minner meg om kjerringa i eventyret som nektet å forholde seg til virkeligheten og saklige argumenter.

Publisert: 21.9.2010

Didrik Søderlind minner meg om kjerringa i eventyret som nektet å forholde seg til virkeligheten og saklige argumenter.

I en kommentar om "Rasespørsmålet" 20.05 antyder Søderlind at Ole Jørgen Anfindsen mener at menneskeverdet er avhengig av IQ.

Jeg har gjentatte ganger utfordret Søderlind til å dokumentere dette. Det har Søderlind ikke gjort. I stedet har han servert en underlig metafor "å løpe for fort uten sperrer". En rimelig antagelse er at Søderlind ikke kan dokumentere sin påstand. Det mest redelige ville da være å trekke påstanden tilbake, men redelighet er ikke det mest fremtredende aspekt ved Søderlinds skriverier.

Ut fra ovenstående våger jeg å påstå at Søderlind er intellektuelt uredelig. Det viser seg også ved at han ikke vurderer argumentenes: relevans, validitet og tilstrekkelighet. Han velger i stedet å stemple og mistenkeliggjøre de han er uenig med. Dette er mye brukt taktikk i dag av mangel på saklige argumenter.

Søderlind sier han liker ironi, men han ser ikke ironien sitt eget virke. En representant for Human-Etisk Forbund som burde observere strenge saklighetskrav i et offentlig ordskifte avslører seg som en simpel brønnpisser.

Søderlind har avsluttet diskusjonen med Anfindsen og det er kanskje like bra siden saklighetens krav glimrer med sitt fravær.

Overfor mine spørsmål har Søderlind valgt taushetens strategi. Det er kanskje like greit når man ikke har noe å si. Jeg antar derfor at Søderlind ikke vil svare meg nå heller. Søderlind har jo så meget å gjøre må vite (Livssynsrådgiver som han kaller seg).

Jeg får takke for de svar som Søderlind har gitt selv om arrogansen nok kunne vært nedtonet og en viss ydmykhet over egne meninger og påstander burde vært forsterket.

Dette ordskiftet har levende illustrert det Jon Elster uttalte i et intervju i Morgenbladet om den offentlige diskurs: "Ein diskusjon føreset at det blir brukt argument frå båe sider. Slik er det ikkje. Det blir brukt argument frå den eine sida og insinuasjoner og karakteristikkar frå den andre".

Søderlind hører så vidt jeg kan se dessverre til på den andre sida.

Torgrim T. Storvik

Siste nytt i Debatt

Ble møtt med råtne tomater i Norge - var en samlende skikkelse i USA

KOMMENTAR: Nylig avdøde Billy Graham var en randskikkelse i norsk kristenliv. For amerikanerne var han samlende. Det sier noe om kulturforskjellene mellom norsk og amerikansk kristenliv.

- Som motstander av religiøs forkynnelse i skolen forstår jeg frykten for yoga

DEBATT: Det er lett å latterliggjøre sørlandspolitikere og vestlandspastorer som kjemper mot yoga i skolen, kommunen og blant kristne. Klarer vi å se hvorfor latterliggjøringen er problematisk? spør hovedstyremedlem i Human-Etisk Forbund, Christian Lomsdalen.

Retten til å bestemme over eget liv. Hvorfor LIM ønsker forbud mot søskebarnekteskap

DEBATT: Et forbud mot søskenbarnekteskap vil være et viktig ledd i kampen mot ukultur og sosialt press, mener Dana-Æsæl Manouchehri.

 
Hvordan kan kirka så til de grader være i utakt med sitt eget grunnlag?
– HEF bør ikke sniksubsidiere Humanist Forlag gjennom en bokutgivelse

Økonomisjef i Human-Etisk Forbund, Harald Masst, mener Humanist Forlag har en svært solid økonomi og er godt rustet for omstilling om konfirmasjonsboka faller fra.

– HEF bør ikke bruke begrepet «sekulær muslim»

DEBATT: «Sekulære muslimer» – hva betyr det? Og hva kan ordbruken føre til? HEF-medlem Siamak Yazdankhah er kritisk til Fri tankes bruk av begrepet.

ANNONSE
Annonse