Torgrim T. Storvik: Søderlind klipper og klipper

- Didrik Søderlind minner meg om kjerringa i eventyret som nektet å forholde seg til virkeligheten og saklige argumenter. Publisert: 21.9.2010 Didr...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
01.09.2010 kl 15:27

Fritanke.no - nettavis for livssyn og livssynspolitikk
Human-Etisk Forbund

Faktaboks

Tidligere innlegg i debatten om rasespørsmålet:

Ole Jørgen Anfindsen: Ytringsfrihet versus taktikk
(31.8.2010)
Didrik Søderlind:
Et siste svar til Anfindsen
(20.8.2010)
Ole Jørgen Anfindsen:
Det åpne samfunns fiender
(10.82010)
Torgrim T. Storvik:
Didrik Søderlind og rasespørsmålet
(10.8.2010)
Didrik Søderlind:
Vil fortsatt ikke invitere Anfindsen inn i debatten
(22.6.2010)
Ole Jørgen Anfindsen: American Renaissance med mer
(15.6.2010)
Didrik Søderlind:
Anfindsen mangler sperrer - og god sitatskikk
(7.6.2010)
Ole Jørgen Anfindsen: Rasespørsmålet
(2.6.2010)
Torgrim T. Storvik:
Å løpe for fort uten sperrer
(25.5.2010)
Didrik Søderlind:
Anfindsen løper for fort fra det deskriptive til det normative (21.5.2010)
Torgrim T. Storvik:
Hvilke sperrer mangler Ole Jørgen Anfindsen? (21.5.2010)

Didrik Søderlind:
KOMMENTAR: Rasespørsmålet
(20.5.2010)

- Didrik Søderlind minner meg om kjerringa i eventyret som nektet å forholde seg til virkeligheten og saklige argumenter.

Publisert: 21.9.2010

Didrik Søderlind minner meg om kjerringa i eventyret som nektet å forholde seg til virkeligheten og saklige argumenter.

I en kommentar om "Rasespørsmålet" 20.05 antyder Søderlind at Ole Jørgen Anfindsen mener at menneskeverdet er avhengig av IQ.

Jeg har gjentatte ganger utfordret Søderlind til å dokumentere dette. Det har Søderlind ikke gjort. I stedet har han servert en underlig metafor "å løpe for fort uten sperrer". En rimelig antagelse er at Søderlind ikke kan dokumentere sin påstand. Det mest redelige ville da være å trekke påstanden tilbake, men redelighet er ikke det mest fremtredende aspekt ved Søderlinds skriverier.

Ut fra ovenstående våger jeg å påstå at Søderlind er intellektuelt uredelig. Det viser seg også ved at han ikke vurderer argumentenes: relevans, validitet og tilstrekkelighet. Han velger i stedet å stemple og mistenkeliggjøre de han er uenig med. Dette er mye brukt taktikk i dag av mangel på saklige argumenter.

Søderlind sier han liker ironi, men han ser ikke ironien sitt eget virke. En representant for Human-Etisk Forbund som burde observere strenge saklighetskrav i et offentlig ordskifte avslører seg som en simpel brønnpisser.

Søderlind har avsluttet diskusjonen med Anfindsen og det er kanskje like bra siden saklighetens krav glimrer med sitt fravær.

Overfor mine spørsmål har Søderlind valgt taushetens strategi. Det er kanskje like greit når man ikke har noe å si. Jeg antar derfor at Søderlind ikke vil svare meg nå heller. Søderlind har jo så meget å gjøre må vite (Livssynsrådgiver som han kaller seg).

Jeg får takke for de svar som Søderlind har gitt selv om arrogansen nok kunne vært nedtonet og en viss ydmykhet over egne meninger og påstander burde vært forsterket.

Dette ordskiftet har levende illustrert det Jon Elster uttalte i et intervju i Morgenbladet om den offentlige diskurs: "Ein diskusjon føreset at det blir brukt argument frå båe sider. Slik er det ikkje. Det blir brukt argument frå den eine sida og insinuasjoner og karakteristikkar frå den andre".

Søderlind hører så vidt jeg kan se dessverre til på den andre sida.

Torgrim T. Storvik

Siste nytt i Debatt

Hovedstyret i Human-Etisk Forbund støtter et forslag som går hardt utover mindre livssynssamfunn, men overhode ikke rammer forbundet selv. Det lukter majoritetsarroganse, mener nestleder i Humanistisk Ungdom, Øistein Sommerfeldt Lysne.

– Vi må kunne kalle et forbud for et forbud

DEBATT: Debatten rundt Humanistisk ungdoms omskjæringsvedktak, gjør at seieren ikke smaker så godt som det burde, skriver Øistein Sommerfeldt Lysne.

– Tradisjonsargument for omskjæring er ufornuftig

DEBATT: Rituell omskjæring av guttebarn er en flere tusen år gammel tradisjon, men holder det som argument for?

 
Hvorfor sponser staten alternativbransjen?

DEBATT: Heidi Maria Lundbye synes alternativbransjen bør begynne å betale moms. Det gjør den ikke i dag.

– Forhuden har en funksjon, også for kvinner

DEBATT: – Personlig har jeg ikke hatt sex med mange omskårede menn, men noen er det blitt. Jeg har dog hatt endel sex med intakte menn. Min preferanse er helt klart en intakt penis, skriver Yvette Mariann Stornes.

Vet HU-lederen hva et overgrep er?

DEBATT: – Jeg anbefaler HU-lederen å lytte til stemmene til menneskene som har blitt frarøvet deres kroppslige autonomi, skriver Paul Omar Lervåg.

ANNONSE
Annonse
ANNONSE
Annonse