Torgrim T. Storvik: Hvilke sperrer mangler Ole Jørgen Anfindsen?

Og hvor synder Ole Jørgen Anfindsen mot kravet om en saklig diskusjon hvor fakta og analyser bryter mot hverandre? Publisert: 21.5.2010 I en komment...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
21.05.2010 kl 10:34

Fritanke.no - nettavis for livssyn og livssynspolitikk
Human-Etisk Forbund

Og hvor synder Ole Jørgen Anfindsen mot kravet om en saklig diskusjon hvor fakta og analyser bryter mot hverandre?

Publisert: 21.5.2010

I en kommentar på Fritanke.no skriver livssynsrådgiver i Human-Etisk Forbund, Didrik Søderlind, følgende:

"Jeg har liten sans for Ole Jørgen Anfindsen, som etter min mening mangler noen sperrer man bør ha når man beveger seg inn i et så betent tema som menneskelig artsmangfold. Men det betyr ikke at dette temaet er irrelevant. For det er i høyeste grad relevant. I utenlandske tidsskrifter som Nature er det ganske vanlig å diskutere for eksempel biologiske forskjeller mellom kjønn og folkegrupper - også når det gjelder intelligens. Det er ofte en saklig diskusjon, der man argumenterer slik man argumenterer i forskningsverdenen, og fakta og analyser bryter mot hverandre (mine uthevinger)."

Jeg har lest innleggene til Ole Jørgen Anfindsen (OJA) på Verdidebatt med interesse.

Jeg vil derfor utfordre Hr. Søderlind til å:

  • presisere hvilke sperrer OJA mangler

  • konkretisere hvor OJA synder mot kravet om en saklig diskusjon hvor fakta og analyser bryter mot hverandre.
  • Uten å presisere sine innvendinger på en saklig måte er det for meg umulig å forstå hva som er galt med OJAs innlegg.

    Torgrim T. Storvik

    Siste nytt i Debatt

    Hovedstyret i Human-Etisk Forbund støtter et forslag som går hardt utover mindre livssynssamfunn, men overhode ikke rammer forbundet selv. Det lukter majoritetsarroganse, mener nestleder i Humanistisk Ungdom, Øistein Sommerfeldt Lysne.

    – Vi må kunne kalle et forbud for et forbud

    DEBATT: Debatten rundt Humanistisk ungdoms omskjæringsvedktak, gjør at seieren ikke smaker så godt som det burde, skriver Øistein Sommerfeldt Lysne.

    – Tradisjonsargument for omskjæring er ufornuftig

    DEBATT: Rituell omskjæring av guttebarn er en flere tusen år gammel tradisjon, men holder det som argument for?

     
    Hvorfor sponser staten alternativbransjen?

    DEBATT: Heidi Maria Lundbye synes alternativbransjen bør begynne å betale moms. Det gjør den ikke i dag.

    – Forhuden har en funksjon, også for kvinner

    DEBATT: – Personlig har jeg ikke hatt sex med mange omskårede menn, men noen er det blitt. Jeg har dog hatt endel sex med intakte menn. Min preferanse er helt klart en intakt penis, skriver Yvette Mariann Stornes.

    Vet HU-lederen hva et overgrep er?

    DEBATT: – Jeg anbefaler HU-lederen å lytte til stemmene til menneskene som har blitt frarøvet deres kroppslige autonomi, skriver Paul Omar Lervåg.

    ANNONSE
    Annonse
    ANNONSE
    Annonse