Arne Maus: Steinerskolens naturfagundervisning ikke helt vitenskaplig

- Det synes for meg som man i hele barne- og mesteparten av ungdomsskolen underviser en bestemt og klart uvitenskaplig modell om de fire elementer, og...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
03.06.2010 kl 10:03

- Det synes for meg som man i hele barne- og mesteparten av ungdomsskolen underviser en bestemt og klart uvitenskaplig modell om de fire elementer, og at det er først i videregående skole at man bruker en vitenskaplig modell.

Publisert: 3.6.2010

I en kommentar til at jeg har uttalt til Fri tanke at det er uvitenskaplige deler av naturfagsundervisningen i Steinerskolen i læreplanen fra 2004, som fortsatt nyttes som en veileder, svarer Svein Bøhn (Steinerskoleforbundet) med å beklage det som hevdes under Kjemi-kapittelet om at "I virkeligheten finnes det ikke noe bevis for atomteorien".

Beklagelsen er bra.

Derimot går Bøhn videre og skriver at de i barne- og ungdomsskolen ikke vil bruke modeller slike som atomteorien: "Dersom elevene straks møter ferdig utviklede modeller, vil nysgjerrighet og forskertrang forsvinne. Dette elementet i vår skoleplan er vi særlig stolte av."

Mon det. Leser vi nevnte læreplan, oppdager vi at svaret vel heller er at Steinerskolen har en annen, alternativ modell for naturens sammensetning - den gamle, forkastede og uvitenskaplige modellen om at alt består av fire grunnelementer: Jord, luft, ild og vann.

Noen sitater fra læreplanen av 2004:

Innledningen om kjemifaget starter slik:

    "Den første kjemiundervisningen kommer på det 8. klassetrinn. Som med de andre naturfagene er også dette faget forberedt gjennom tidligere klassetrinns fortellinger og naturbetraktninger, f.eks. ved fremstillinger av de fire klassiske elementer"

- og videre under 8. klasse kjemi:

    "En videreføring i klasserommet kan være det brennende stearinlyset, der de fire klassiske elementer er til stede samtidig, og hvor man kan få frem luftens betydning for forbrenningen osv. Ildens betydning i historisk perspektiv kan nevnes.".

- og i 6. klasse om botanikk fremmes også denne modellen:

    "Videre beskrives hvordan planten er stillet inn i verden mellom mørke og lys, mellom jord og himmel; hvordan planten blir annerledes om den vokser på ?ellet eller nede i dalen, ved en bekk eller på en tørr kolle. De fire elementer, jord, vann, luft og ild, kan være en god ledetråd i denne sammenheng."

- og generelt om hva som bør undervises i 4. klasse i strekpunkts form:

    "De fire klassiske elementer: Jord - luft - ild - vann."

Det synes for meg som man i hele barne- og mesteparten av ungdomsskolen underviser en bestemt og klart uvitenskaplig modell om de fire elementer, og at det er først i videregående skole at man bruker en vitenskaplig modell - atomteorien. Svaret er altså ikke om man har modell eller ikke, men hvilken, og viktig for meg, om den er vitenskaplig.

Arne Maus,
Kommunens representant i styret for Steinerskolen på Nesodden

Siste nytt i Debatt

Hvordan kan kirka så til de grader være i utakt med sitt eget grunnlag?
– HEF bør ikke sniksubsidiere Humanist Forlag gjennom en bokutgivelse

Økonomisjef i Human-Etisk Forbund, Harald Masst, mener Humanist Forlag har en svært solid økonomi og er godt rustet for omstilling om konfirmasjonsboka faller fra.

– HEF bør ikke bruke begrepet «sekulær muslim»

DEBATT: «Sekulære muslimer» – hva betyr det? Og hva kan ordbruken føre til? HEF-medlem Siamak Yazdankhah er kritisk til Fri tankes bruk av begrepet.

 
Hvor er Human-Etisk Forbund?

DEBATT: Aktivist Paul Omar Lervåg synes Human-Etisk Forbund har bidratt for lite til eks-muslimenes kamp.

 – Jeg vil være med i en organisasjon som fremmer noe eget

DEBATT: Jeg er medlem i Human-Etisk Forbund for å være en del av den organiserte livssynshumanismen i Norge, og for å videreutvikle den virksomheten som allerede eksisterer, skriver HEF-medlem Haakon Gunleiksrud.

Vi kan da virkelig bedre enn dette?

DEBATT: Nestleder i Humanistisk Ungdom synes Hedningsamfunnet bør ha annet å gjøre enn å gå etter ateistiske politikere som sier en bønn.