Den gammeltestamentlige guden er en psykotisk kriminell, skriver Richard Dawkins, mens hans medsammensvorne Sam Harris skriver artikler med titler som "vitenskapen må knuse religionen". Den mer moderate humanisten Greg Epstein kaller dette "ateist-fundamentalisme", og høster storm.

Tekst: Even Gran
Publisert 12.4.2007

Greg Epstein fra The Humanist Chaplaincy at Harvard synes ny-ateistene er fundamentalistiske. De virker fastlåst i sitt dogme, og er like intolerante som mange av de religiøse lederne de prøver å bekjempe, uttaler han til AP. Han er redd for at den skråsikre framferden til ny-ateistene kan virke hemmende for spredningen av et mer tolerant humanistisk livssyn i USA.

Beskyldningene fra Epstein kommer i forkant av konferansen "New humanism" som skal arrangeres i Boston 20.-22. april. Konferansen har som mål å jobbe for en humanisme som fremmer "toleranse og inkludering", framfor den skarpe religionskritikken som preger den såkalte ny-ateistiske bølgen.

Hovedpersonene bak sistnevnte er Richard Dawkins, Sam Harris og Daniel Dennet. De tre avviser ikke bare religiøse forestillinger, men vil også kjempe mot den respekten mange nærer overfor religiøs tro. De synes ikke de er noen grunn til å oppskatte intellektuell uredelighet og blind tro på det de ser som rene fantasiprodukter. Les mer om dette i denne artikkelen i magasinet Wired.

Epsteins utspill mot ny-ateistene har satt sinnene i kok blant mange av USAs ateister. Spesielt er det hans påstand om at ny-ateistene er "fundamentalister" som vekker harme.

- Absurd å kalle dette "fundamentalisme"

- Fundamentalisme oppstår når det ikke lenger er mulig å argumentere fornuftig for noe, og du sier "vel, det står i denne boka at det er sånn, så da er det sånn". Dawkins og Harris er så langt unna denne typen tenkning som det er mulig å komme. Deres argumentasjon er basert på saklig argumentasjon og fornuft.

Dette skriver den ny-ateistiske bloggeren Brian Flemming i en e-post til Humanist Network News.

Greg Epstein svarer i samme artikkel at ny-ateistene selvsagt ikke er fundamentalister på en slik religiøs-dogmatisk måte, men poengterer at når de uttaler seg såpass bastant, religionsfientlig og uforsonlig som de gjør, høres de nærmest ut som fundamentalister.

Dette svaret gjør ikke Brian Flemming mildere stemt.

- Jeg ville aldri finne på å kritisere de som er mindre radikale enn meg, så lenge vi jobber i samme retning. Og jeg vil i hvert fall ikke prøve å stemple mine allierte med nedverdigende merkelapper som dette, skriver han.

Flemming mener at Epstein har startet en helt unødvendig konflikt mellom allierte humanister og ateister. - Dette ødelegger for vårt felles mål, og er ikke akseptabel oppførsel, mener han.

En annen aktivist, Brian Sapient, er enda skarpere.

- Epstein gjengir akkurat det samme bildet av oss ateister som de kristne elsker å tegne av oss. Jeg tror han gjør dette bevisst for å få pressedekning av konferansen sin om New Humanism. Jeg hadde egentlig tenkt å dra dit, men etter dette kommer jeg til å boikotte konferansen, sier Sapient.

Ny-ateistene støter folk bort

Dersom Sapient har rett i at kritikken fra Greg Epstein er et bevisst pressestunt, har det vært et vellykket sådan. Både New York Times, Washington Post, og The Guardian i Storbritannia har dekket saken.

Overfor New York Times understreker Epstein at humanisme ikke handler om å "fjerne religion" som ny-ateistenes retorikk kan gi inntrykk av. Humanisme er en inkluderende filosofi som handler om likeverd og toleranse, understreker han.

Den Pulitzer-prisvinnende biologen Edward Osborne Wilson støtter Epstein. Han skal snakke på New Humanism-konferansen, og understreker at et av de viktigste målene for humanismen er å søke et felles verdigrunnlag som alle mennesker kan bli enig om, uavhengig av religiøse overbevisninger. Han er redd for at innstillingen til ny-ateistene kan gjøre det vanskeligere å nå dette målet.

- Det er ikke det at de tar feil. De gjør bare alt for mye ut av poengene sine, sier Wilson til New York Times.

Tråkker på tabuer
En av hovedadressatene for kritikken, Sam Harris, synes disputten har vokst ut av alle proporsjoner. Han synes det bør være rom for ulike tilnærmingsmåter innenfor samme bevegelse.

- Alle trenger ikke å være like kompromissløse som meg. Men jeg synes likevel det er nødvendig å være kritisk mot trosforestillinger som mangler støtte i vitenskapen. En slik intoleranse er tegn på et sunt, menneskelig intellekt. Man trenger ikke å sende folk i fengsel for å være dumme, men man kan godt slutte å høre på dem etter en stund, sier han.

Harvard-psykologen og forfatteren Steven Pinker støtter Harris, Dawkins og de andre ny-ateistene. Han sier at styrken i religionskritikken til de to er langt mildere enn man normalt aksepterer for eksempel innen film- eller litteraturkritikken.

- Jeg mener Harris og Dawkins støter på akkurat de samme tabuene mot religionskritikk som de argumenterer for at vi bør kvitte oss med. Det er kun hvis man mener at religiøse overbevisninger fortjener en helt spesiell respekt, at man kan hevde at Harris og Dawkins har tråkket over streken, skriver Pinker i en e-post til New York Times.