Rasjonalitet er en blogg og en Facebook-gruppe med over 22.000 følgere som har som mål å fremme humanisme, skeptisisme og ateisme. Rasjonalitet ønsker ifølge vaskeseddelen å «være en motvekt til den stadig økende graden av irrasjonalitet i samfunnet, og for å promotere kritisk tenkning og sekulære verdier».

Redaksjonen består i skrivende stund av ni personer, deriblant grunnlegger Morten Guldberg som også er leder i Foreningen Skepsis og Hedningsamfunnet.

«Praktisk talt blottet for medmenneskelighet»

I går gikk tidligere redaksjonsmedlem i Rasjonalitet, Jan Schjetne, hardt ut mot bloggen og Rasjonalitets Facebook-side spesielt. Han mener Rasjonalitet er preget av monoman, selvgod og unyansert religionskritikk, spesielt mot islam.

Dette har gjort at Rasjonalitet har blitt et talerør for «de verste folka på internett», skriver Schjetne, og anklager redaksjonen for ikke å ta problemet på alvor.

– Å velte seg i sin egen overlegenhet resulterer i at man blir blind for virkeligheten. Rasjonalitet har for lengst gravd seg ned til halsen i hyllesten de får fra de verste folka på internett. Kommentarfeltene oversvømmes av grums og hat og Rasjonalitet-teamet viser ingen vilje til å forstå eller gjøre noe med hvilken retning de dras, skriver han.

Schjetne kritiserer Rasjonalitet for å seile under falsk flagg.

– De påstår at de står for andre verdier enn de i realiteten gjør. De kaller seg feminister uten å støtte kvinnekampen, de kaller seg antirasister men lar rasister herje fritt i kommentarene, de kaller seg religionskritikere men det er stort sett bare én religion som får gjennomgå. De kaller seg humanister men er praktisk talt blottet for medmenneskelighet, skriver han.

Schjetne angrer på det drøye året han var med i redaksjonen, fra slutten av 2015 til starten av 2017, og beskriver det som å være «en naiv elsker til en kjip partner».

– Jeg skulle ønske jeg var mer kritisk og mindre ivrig etter å «bidra». Jeg tenkte at jeg kunne gjøre Rasjonalitet bedre, men isteden gjorde Rasjonalitet meg verre, skriver han.

Schjetne oppfordrer alle til å slutte å følge Rasjonalitet på Facebook.

– De bidrar ikke med noe nyttig og deres retorikk vasker ut linjene mellom det anstendige og det ufyselige, skriver han.

Burde relansere seg som høyreorienterte islamkritikere

Schjetne utdyper overfor Fritanke.no at det er en lang rekke enkeltposter på Rasjonalitets Facebook-side som samlet sett gir dette inntrykket.

– Det er greit å være kritisk til islam, men når banale og fordummende utspill om at «muslimer kjemper mot ytringsfriheten, vi må stå opp for ytringsfriheten» publiseres gang på gang, dag ut og dag inn, så danner det seg et ubehagelig bilde. Men det handler om andre ting også. I det siste har de for eksempel prøvd å nyansere denne Me too-kampanjen der kvinner står fram med overgrepshistorier. De har delt saker om at det er på tide å gi kjønnskrigen en pause, de har etterspurt solidaritet med menn, samt at de er opptatt av å understreke at «ikke alle menn er overgripere».

– Men det stemmer vel?

– Ja selvsagt, men når de skriver slikt, avslører de en manglende forståelse av hva dette handler om. Metoo-kampanjen er et pusterom der kvinner endelig kan stå fram. Hvis man er feminist bør man støtte dette, men Rasjonalitet velger heller å rynke på nesa og fokusere på at «dette går ut over menn». Jeg synes ikke det holder. Rasjonalitet støtter bare kvinner når de undertrykkes av fundamentalistisk islam. Da er du ikke feminist, du er islamkritiker, sier Schjetne.

Han synes Rasjonalitet burde droppe honnørordene humanisme, skeptisisme og ateisme, og heller relansere seg som smått høyreorienterte islamkritikere.

– Det er et stort avvik mellom selvbildet og realitetene. Problemet er at Rasjonalitet konsekvent forsvarer seg fra en slags suveren posisjon som «nøytrale, balanserte og rasjonelle» mens de i realiteten er ensporede og litt kunnskapsløse religions- og islamkritikere, sier Schjetne.

Tjomlid: Minner om et tenåringsopprør

En av Norges mest profilerte skepsisbloggere, Gunnar R. Tjomlid, er heller ikke spesielt begeistret for Rasjonalitet.

– Jeg har samme inntrykk som Jan Schjetne og Kjetil Hope (som også har kritisert Rasjonalitet). Det vi finner på Rasjonalitet minner meg om min egen religionskritikk for omtrent femten år siden. Det blir alt for ensidig og bastant og føles mest som et tenåringsopprør. Det er litt arrogant av meg å si kanskje, men det er slik jeg opplever det, sier han.

Tjomlid vil ikke kritisere Rasjonalitet for at folk i kommentarfeltene deres noen ganger kan gå for langt i fremmedfiendtlighet og islamdemonisering.

– Jeg har ikke fulgt så nøye med på dem i det siste, nettopp fordi det banale nivået har gjort at jeg har mistet interessen. Så jeg vet ikke helt hva som foregår der inne for tida. Men generelt sett er jeg enig i at hvis man kjører en islamkritisk linje, så åpner man fort opp for folk som ikke alltid er like rasjonelle. Da blir det fullt av sterkt innvandringskritiske kommentarfeltkrigere og hat. Samtidig er det litt vanskelig å klandre Rasjonalitet for dette. Det er ikke så enkelt å ha kontroll på hvem som kommenterer, sier Tjomlid.

Han er mer opptatt av det Rasjonalitet poster selv, og det synes han ikke ikke bidrar konstruktivt.

– Postene formidler jevnt over budskapet «se hvor smarte vi ikke-religiøse er, og hvor dumme de religiøse er». Det appellerer til en gruppe folk som kanskje ikke er de mest selvkritiske, sier Tjomlid.

Han mener også det er mye antifeminisme og anti-progressive holdninger på sida.

– Det provoserer meg fordi de i egne øyne er selve definisjonen på rasjonalitet. De framstiller seg som politisk nøytrale og sier at de sparker i alle retninger. Men når man går inn på gruppa får man et annet inntrykk. Jeg sier ikke at de er en del av alt-right bevegelsen, men de framstår til tider som ganske inspirert av dem i holdningene de representerer. Hver enkelt ting er kanskje ikke så ille, men når vi legger sammen alle de hyppige postingene deres om islam og feminisme for eksempel, mener jeg helheten blir reaksjonær og høyreorientert.

Tjomlid savner en vilje hos Rasjonalitet til å se en sak fra flere sider.

– Alt sees bare fra en side og har en enkel konklusjon. Og den fremmes med utropstegn. De har en ekstrem motvilje mot å analysere en sak fra flere sider, som for eksempel i de nylige diskusjonene rundt kulturell appropriasjon og minoriteters diskrimineringsvern, sier Tjomlid.

Han mener Rasjonalitet er veldig ivrige til å tolke ting som «et angrep på ytringsfriheten».

– Og når de har definert noe til å handle om «ytringsfriheten», er det selvsagt Rasjonalitets jobb «å stå opp for ytringsfriheten» med utropstegn og store bokstaver. Det finnes altså noen slemme og dumme som vil hindre ytringsfrihet, og så finnes det noen noble riddere som forsvarer den. Lenger går ikke analysen. Rasjonalitet mangler en vilje til å lytte til andre, se nærmere på bakenforliggende årsaker og sette seg inn i den andres sted. Alt skal påklistres merkelapper. Dermed mener jeg de ender opp med å fordømme grupper og mennesker på en usunn måte, sier Tjomlid.

Støtter SSI i bruddet med HRS, Document og Resett

Morten Guldberg, grunnlegger og talsperson for Rasjonalitet, synes det er nedslående å bli møtt med anklager av denne typen fra folk som Schjetne og Tjomlid. Det er Guldberg som for det meste skriver oppdateringene på Rasjonalitets Facebook-side.

– Dette er folk som burde vite hva jeg og vi på Rasjonalitet står for. Schjetne og Tjomlid er flinke folk jeg har respekt for. Tjomlid har jo selv blitt anklaget og påklistret stigmatiserende merkelapper, og burde vite hvordan det føles, sier han.

Guldberg sier det er tungt å bli anklaget for å ha en tvilsom agenda når man har vært antirasist hele sitt liv.

– Den eneste gangen jeg skulket skolen, var da jeg var ute og demonstrerte mot Arne Myrdal og Folkebevegelsen mot innvandring. Antirasisme har engasjert meg sterkt hele livet, sier Guldberg til Fritanke.no.

For å underbygge dette trekker han fram at Rasjonalitet nylig støttet SSIs brudd med de islamkritiske nettstedene HRS, Document og Resett.

– Det er veldig viktig at det finnes noen som greier å kritisere islam samtidig som man ikke faller i den konspiratoriske fella. Derfor heier vi på SSI og tar avstand fra HRS, Document og Resett. Jeg har til og med blitt spurt om å sitte i styret til SSI, sier Guldberg.

Han understreker at Rasjonalitet ganske enkelt behandler islam som alle andre religioner.

– Når man ikke har berøringsangst risikerer man å bli beskyldt for rasisme og islamofobi fra venstresida. Samtidig blir vi kritisert av høyresida for å markere avstand til HRS, Document og Resett. Det er slitsomt å føre en slik tofrontskrig når alt man gjør er å forsøke å fremme rasjonell kritikk mot fundamentalistisk religion. Situasjonen som oppstår tvinger gjerne folk ned i den ene eller andre grøfta. Da skygger de moderate banen og ekstremistene tar over. Det er det vi prøver å motvirke. Vi vil være den rasjonelle, moderate stemmen i midten, sier han.

– Hva tenker du om Schjetne og Tjomlids karakteristikker av totalinntrykket på Rasjonalitets Facebook-gruppe?

– Vi deler rundt 6000 poster i året. Det er omtrent 15 poster om dagen. Hvis man plukker ut de postene som passer til det bildet man vil skape, så har man gode muligheter til det. Men det blir kirsebærplukking som bare bekrefter det man allerede har bestemt seg for, sier Guldberg.

Han utfordrer kritikerne til å lage en statistikk over alt som blir lagt ut, og fordele det på ulike tema.

– Jeg har gjort det ved et par anledninger, og da er ikke islamkritikk like dominerende som kritikerne vil ha det til. Vi poster mye om andre tema også, men det blir ikke lagt merke til. Vi deler for eksempel stadig artikler fra folk som Lars Gule, Linda Noor og Yousef Assidiq. Jeg synes det blir noe konspiratorisk over alle spekulasjonene rundt hva som egentlig er vår «agenda», både fra høyre- og venstresida. Folk har en tendens til å se mønster der det ikke er noe mønster, sier han.

– Som å beskylde dyrebeskyttelsen for å være dyreplagere

Guldberg synes det er trist at folk som er opptatt av rasjonalitet, humanisme, skeptisisme og religionskritikk splitter opp.

– Vi har jo grunnleggende likt verdisyn både Jan Schjetne, Gunnar Tjomlid og jeg. Hvorfor kan vi ikke heller stå sammen i en felles bevegelse istedenfor å skape motsetninger og splid, sier han.

Guldberg forteller at han selv og de andre i Rasjonalitet valgte å være anonyme i starten, og at kritikk av den typen som kommer fram nå var en av årsakene.

– Det er klart at når navnet ditt spres sammen med beskyldninger om tvilsomme motiver i innvandringsdebatten, så kan en framtidig arbeidsgiver finne det og kanskje velge noen andre til jobben isteden. Det er en stor belastning ved å stå fram som gjør at mange velger å forbli tause, sier Guldberg.

– Er det noe av kritikken du synes er berettiget?

– Ja, vi kunne kanskje vært flinkere til å tydeliggjøre at vi støtter Me too-kampanjen som Jan Schjetne nevner. Men her må jeg også understreke at vi ikke har delt noe fra suspekte kilder. Vi har for eksempel delt nyanserende artikler om dette fra Ingeborg Senneset i Aftenposten og Anders Giæver i VG.

Ut over dette stiller Guldberg seg uforstående til kritikken fra Schjetne og Tjomlid.

– Kritikken oppleves som veldig urimelig. Jeg har hatt en runde med de andre i redaksjonen, og de synes heller ikke dette treffer. Tjomlid kritiserer oss for å være inspirert at alt-right bevegelsen for eksempel, mens vi var en av de første i Norge til å advare mot dette. Her har vi vært svært tydelige hele tiden. Å beskylde oss for å være «alt-right» er som å beskylde dyrebeskyttelsen for å være dyreplagere, slår han fast.

Guldberg synes også det er merkelig at Tjomlid innrømmer at han ikke har fulgt med så veldig på Rasjonalitet, og så kommer han likevel med kritikk.

– Det er jo det motsatte av hva skeptikere skal gjøre. Han anklager oss for å være arrogante og overlegne, men han er jo selv veldig overlegen når han kritiserer oss for å være på ungdomsskolenivå. Tjomlid, Schjetne og andre som mener dette bør komme med eksempler på hva som er over streken, så kan vi diskutere det. Når man mener noe som skeptiker, så bør det være fundert på godt underbygde fakta og ikke bare løse inntrykk, sier Guldberg.

Han viser til dette bildet som ble publisert 8. november for å underbygge hvilke grunnholdninger Rasjonalitet bygger på.

Andre lenker Guldberg gjerne vil dele for å underbygge at kritikken fra Schjetne og Tjomlid er urimelig:

• Rasist og kulturmarxist (fra bloggen Rasjonalitet)
• Storhaugs dehumanisering (fra bloggen Rasjonalitet)
• Støtte til et innlegg av Sylo Taraku om at innvandrere er en del av Norge (fra Facebook-gruppa 31. mai 17)
• Støtte til Øyvind Strømmens kritikk av alt-right (fra Facebook-gruppa 30. mai 17)