Kontakt
– Flere av de gamle formuleringene til Tjomlid er uheldige og ikke alt holder faglig mål. Dette betyr ikke at Tjomlid mener å forsvare overgrep. Jeg har ikke på noe tidspunkt oppfattet ham sånn, sier psykolog Kirsten Holtmon Resaland.
Psykolog Kirsten Holtmon Resaland oppfatter ikke at skepsisblogger Gunnar Tjomlid på noe tidspunkt har forsvart overgrep.
Kirsti Bergh
Publisert: 10.01.2014 kl 10:24
Sist oppdatert: 14.01.2014 kl 09:46
– Jeg skjønner at de gamle bloggpostene til Gunnar Roland Tjomlid kunne misforstås. Han mente nok rett og slett å problematisere etablerte sannheter, filosofere over menneskerettighetenes dilemmaer og nyansere problemstillinger som forenkles i et hektisk samfunn. Dette er gode hensikter, og han har mange fine poenger, sier psykolog Kirsten Holtmon Resaland.
Hun er psykolog og har fordypet seg i pedofili-problematikken. Hun leverte sin hovedoppgave i psykologi ved Psykologisk Institutt på Universitetet i Oslo høsten 2008. Tittelen på hovedoppgaven var «Menneske eller monster? Pedofili i den faglige og offentlige diskurs» og den tok for seg det manglende samsvar mellom framstillingen av pedofili i media og den vitenskapelig baserte kunnskap om pedofili og overgrep mot barn.
Oppgaven hennes var i 2010 utgangspunkt for en rekke medieoppslag om forebygging av overgrep og hjelp til blant annet pedofile ikke-overgripere. I det siste har den imidlertid også vært oppgitt som kilde i bloggen Garden of Serendipity, som har vært blant de stedene som har formidlet anklagene mot blant annet Gunnar Tjomlid og Human-Etisk Forbund, slik Fritanke.no har omtalt tidligere. Vi har gjort henne oppmerksom på debatten som har gått. Hun er av den oppfatning at Tjomlid ikke på noe tidspunkt har forsvart overgrep.
– Samtidig er flere av de gamle formuleringene uheldige og ikke alt holder faglig mål. Dette betyr ikke at Tjomlid mener å forsvare overgrep, og jeg har ikke på noe tidspunkt oppfattet ham sånn. Det betyr bare at han har vært en skribent med mye på hjertet og litt liten tid til å være etterrettelig nok for et så stort tema som pedofili og overgrep tross alt er. Personlig synes jeg det er sterkt av ham å ta til seg kritikken som er kommet, ved å si «Okey, jeg ser at jeg kunne misforstås, det gikk litt fort i svingene», det er langt fra alle som ville gjort det samme.
– Hva tenker du om den pågående debatten der Gunnar Tjomlid er beskyldt for å være «pedoaktivist» og en som bagatelliserer overgrep?
– Tjomlid har jo i det store og hele ikke skrevet om dette temaet på flere år, og han har i nyere tid svart på kritikken med presise såkalte «disclaimere» som eksplisitt uttrykker at han kan ha vært upresis og tendensiøs da han en gang skrev om pedofili og seksualpolitikk. Så vidt jeg har sett, er det først og fremst de spissformulerte sitatene fra hans gamle bloggposter som trekkes fram. Det hele fortoner seg derfor som litt underlig for meg.
– Vil du si at Tjomlids tidligere utsagn var farlige?
– Noen av Tjomlids formuleringer kunne nok i sin tid oppfattes som overgrepsstøttende for de som måtte være i en sårbar posisjon når det gjelder utvikling av overgrepsatferd. Motdebattantene som siterer ham formulerer seg imidlertid minst like voldsomt i retning av demonisering av pedofili, noe som også kan øke faren for overgrep mot barn. En vanlig, feilaktig tanke ved pedofili der det begås overgrep, er «jeg kan ikke styre min seksualitet». Å framstille pedofili som farlig i seg selv, for eksempel ved å snakke om pedofili og overgrep som én og samme ting, vil sannsynligvis kunne støtte misforståelsen om at pedofiles seksualitet lever sitt eget liv, at de har mindre kontroll over seg selv enn andre. Dette igjen kan føre til at flere ender med å forgripe seg.
Hun mener pedofili og overgrep er temaer som i liten grad tåler spissformuleringer.
– En debatt som nå nesten utelukkende består av spissformuleringer, kan neppe føre med seg noe godt. Det er hyggelig at folk leser og bruker hovedoppgaven min. Imidlertid er det ikke noe jeg kan se, som tyder på at Tjomlid har hatt som mål å legitimere overgrep eller bagatellisere pedofili som utfordring i samfunnet. Han har vært en litt slurvete skribent om et veldig ømfintlig tema, og dette har han, så vidt jeg kan se, tatt til etterretning. Da tenker jeg man har oppnådd det som oppnås kan, og man kan legge temaet om «pedoaktivisme» dødt, mener Resaland.
De fleste artiklene med anklager om «pedoaktivisme» og lignende ble i går kveld fjernet fra bloggen Garden of Serendipity. Det synes Resaland er bra. Hun håper hele denne «pedoaktivisme»-debatten kan legges død.
– Tjomlid sluttet å skrive om dette temaet for lenge siden, og jeg ser ikke nødvendigheten av til stadighet å hente opp gamle sitater og svare dem med nye motargumenter og dramatiske utsagn om pedofili. Spissformulerte, offentlige debatter om pedofili og overgrep bidrar sannsynligvis kun med dette ene: flere seksuelle overgrep mot barn og flere ulykkelige pedofile som blir overgripere når de ikke hadde trengt å bli det. Derfor skulle jeg ønske Tjomlids argeste kritikere lot akkurat pedofili-temaet falle dødt til jorden. Ordskiftet som det har pågått nå bekymrer meg – som psykolog, som samfunnsengasjert og som mamma.
Vær velkommen til å delta i debatt på Fritanke.no. Vi ønsker en saklig og begrunnet debatt. Skarp kritikk må gjerne fremmes, men vi forventer at debattanter overholder alminnelig folkeskikk og norsk lov. Kommentarer som bryter med dette, kan bli slettet uten varsel eller begrunnelse. Fri tanke forbeholder seg retten til å svarteliste brukere ved spamming, personangrep, usaklige kommentarer og lignende.
Vi forbeholder oss retten til å sitere kommentarer fra Fritanke.no i Fri tankes papirutgave.
Fritanke.no - dette nyhetsnettstedet - fungerer i dag som et arkiv for over 4500 nyhetssaker, reportasjer, kommentarer og bakgrunnsartikler mm. produsert i perioden august 2006 - januar 2022.
