I januar leverte Oxford research en 87 sider lang evaluering av det statlige forskningssenteret for alternativ medisin, Nafkam, og den tilhørende informasjonstjenesten Nifab.

Les Fritanke.nos dekning av saken.

Ett av hovedpunktene i kritikken er at Nafkams frykt for å støte noen gjør at de ikke tør å være tydelige på hva vitenskapen faktisk sier om de alternative behandlingsformene. Deres mål om å framstå som nøytral i diskusjonen mellom alternativbehandlere og vitenskapelig basert skolemedisin har gjort dem irrelevante, ifølge evalueringen som kom i januar.

Mener det er «økt spillerom for tydelighet»

Helsedirektoratet, som har tilsynsmyndighet med Nafkam, har gått gjennom evalueringen, og slutter seg til innspillet. De er overrasket over at Nafkam er så lite kjent, og tror det kan ha sammenheng med at det er vanskelig å bli lagt merke til når man har en ambisjon om ikke å være polariserende.

Direktoratet mener Nafkam bør endre politikk.

– Direktoratet vurderer at det er et visst spillerom for økt tydelighet og mer journalistisk spissformulering fra Nafkams side. (…) Nettstedet nifab.no bør ikke ha noe kampanjepreg, men Nafkam kan gjerne ytre seg så det blir husket av mange når fenomener innen alternativ behandling kommer opp i den offentlige debatt, heter det i tilrådningen fra Helsedirektoratet.

Blir man tydeligere, vil man også bli mer kontroversiell. Det mener Helsedirektoratet tiden kan være inne for.

– Økt tydelighet betyr likevel at man ikke i like stor grad forblir venn med alle. Den prisen er det nå kanskje tid for å betale, heter det i uttalelsen.

Helsedirektoratet presiserer at rolleutøvelsen fortsatt må være preget av «respektfullhet og nysgjerrighet på hvorfor alternativ behandling har blitt et stort fenomen og hva folk opplever i møte med alternative behandlere».

De maner også til forsiktighet i prosessen.

– Direktoratet ser et behov for gjennomtenking og diskusjon med Nafkam før det gjøres store endringer i den retning Oxford foreslår, men tror i alle fall at det journalistiske poenget med hovedbudskapet først bør gjennomføres.

Kommenterer ikke Nafkams alternative forskningsmodell

Et annet viktig kritisk punkt i evalueringen fra Oxford research er at de stiller seg tvilende til om det er nødvendig med en spesialtilpasset forskningsmodell for alternativfeltet, som Nafkam argumenterer for. Dette kommenteres ikke av direktoratet.

Helsedirektoratet er ellers enig med Oxford Research i at Nafkam bør få et kortere navn. «Komplementær behandling» er ikke et begrep som har festet seg, medgir de. Direktoratet er også enig i at informasjonstjenesten Nifab ikke lenger bør være skilt ut med et eget navn.

Oxford Research mener i sin evaluering at staten bør styre Nafkam tettere og mer tydelig. Det er direktoratet bare delvis enig i. De skriver at de godt kan gå noe lenger i å operasjonalisere målene, men at styringen bør begrenses til et overordnet nivå. Direktoratet mener Oxford Research går for langt.

– Evaluator overvurderer hvor mye helsemyndighetene og universitet både kan og bør styre, heter det i Helsedirektoratets uttalelse.

Direktoratet er enige med Oxford Research i at Nafkam i større grad bør søke tettere samarbeid med primær- og spesialisthelsetjenesten.

Direktoratet følger opp overfor Nafkam

Uttalelsen fra Helsedirektoratet ble sendt til Helse og omsorgsdepartementet i slutten av februar. Departementet har ikke uttalt seg i saken ennå.

Direktoratet presiserer på slutten at de vil følge opp synspunktene de har gitt til kjenne i den løpende styringsdialogen med Nafkam, så sant ikke departementet gir andre signaler.

Les hele tilrådningen fra Helsedirektoratet

Les også:

Evaluering av statlig alternativforskning: Nøytralitetskrav lammer Nafkam og Nifab

Slakter Nafkams nøytralitetslinje: – Jorden kan ikke være litt flat