Berit K. Thorbjørnsrud er førsteamanuensis ved Institutt for kulturstudier og orientalske språk, Universitetet i Oslo.

Hun mener Walid al-Kubaisi gjør seg skyldig i grove forenklinger.

- Al-Kubaisi legger begreper som muslimer, islamske verdier, innvandrere, islamisme og terrorisme i en stor sekk, og så kaller han alt dette en trussel mot "oss". Det er populistisk. Retorikken er uredelig og skaper et fortegnet bilde som gir grunnlag for frykt og fordommer, slår hun fast.

Thorbjørnsrud mener at hvis man skal diskutere slikt, er det en forutsetning at man skiller begrepene fra hverandre og presiserer hva man angriper. Det er omtrent det motsatte av hva al-Kubaisi gjør.

- Hvorfor regnes han som en autoritet?

Thorbjørnsrud synes det er problematisk at ikke-religiøse islamkritikere med bakgrunn fra land i Midtøsten nærmest automatisk tillegges stor troverdighet i den norske debatten rundt integrering.

Hun spør seg hva det er som gir Walid al-Kubaisi autoritet i denne debatten.

- Hva vet han egentlig om hva som skjer rundt om i muslimske menigheter i Norge? Kjenner han de interne debattene blant norske muslimer? Hva vet vel han, som er vokst opp i et sekulært Irak, om forholdene i Pakistan? Har han vært i Pakistan? Hvorfor skal hans uttalelser om pakistanske muslimer tillegges større vekt enn for eksempel en sekulær nordmanns meninger om nigerianske kristne? Omtrent så fjernt står han fra disse folkene, konstaterer Thorbjørnsrud.

Hun reagerer på al-Kubaisis ordbruk når han kaller den norske holdningen til islam for "masochisme".

- Det å det reneste sprøyt. Respekt og toleranse for andre mennesker er ingen form for masochisme. Det handler om å ta på alvor de spillereglene vi faktisk har i samfunnet. Det er helt grunnleggende at alle må godta at det finnes folk som har andre syn enn seg selv.

- Men skal ikke denne toleransen ha noen grenser?

- Selvsagt skal det være grenser, og de håndheves hele tiden. Det er jo ikke slik at muslimer som bryter loven ikke kommer i fengsel? Det er heller ikke slik at barnevernet lar være å gripe inn overfor muslimske familier som mishandler barna sine. Og det er da virkelig ikke slik at muslimer ikke kritiseres i det norske samfunnet? Jeg kan ikke se at al-Kubaisis skremsler har røtter i virkeligheten, mener hun.

Thorbjørnsrud synes heller man bør gi honnør til de som jobber for å reformere islam fra innsiden.

- Det er mange som engasjerer seg på innsiden av islam for å gjennomføre små og store endringer. Det er for eksempel flere moskeer i Norge som jobber aktivt for å hindre at ekstremister skal få fotfeste. Hvorfor får de aldri noen anerkjennelse i det offentlige ordskiftet? Jeg mener de gjør en mye viktigere jobb for integrering og fredlig sameksistens enn uetterrettelige alarmister som al-Kubaisi, sier hun.

- Uredelig og fortegnet fra al-Kubaisi

- Jeg vil ikke si at Walid al-Kubaisi generelt er islamofob, men det foredraget han holdt på Litteraturhuset i forrige uke, slik det er referert i Fritanke.no, fyller dessverre alle de tre kriteriene for islamofobi, sier Lars Gule.

Han synes at al-Kubaisi har valgt en meget uheldig måte å ordlegge seg på.

- Det er noe med billedbruken hans som kan bygge opp under svært negative, stereotype forestillinger, sier Gule.

De tre kriteriene Lars Gule mener Walid al-Kubaisis innlegg fyller, er:

• en overdreven og skjev kritikk av islam
• en demografisk visjon om at muslimene snart vil komme "i flertall"
• en forestilling om at muslimer konspirerer bevisst eller ubevisst med mål om å "ta over verden".

Gule har selv nylig blitt kalt "islamofob". Dette skjedde etter at han kritiserte islamsk fatalisme i en kronikk i Klassekampen den 11. oktober. Selv mener han at det er urimelig å kalle dette innlegget islamofobt etter de tre kriteriene.

Men for Walid al-Kubaisi ble det altså full treff.

- Det verste i al-Kubaisis innlegg er skremmebildet om at det finnes en slags muslimsk konspirasjon om å ta over vårt samfunn. Generaliseringene hans om at "muslimer ikke greier å leve lyset" og lignende, synes jeg man bør tåle. Men dette at "nordmenn er naive" og "dere skjønner ikke at dere må forsvare dere" er ille, fordi det viser til en skjult fiende, sier Gule.

Han er også kritisk til at al-Kubaisi ikke later til å skille godt nok mellom islam som religion og menneskene som tilhører denne.

- I det siterte foredraget later det til at muslimer og islam det samme for ham. Men det er urimelig å tillegge religionen alt det muslimer gjør, sier Gule.

Han oppfordrer al-Kubaisi til å skille elementene i sin kritikk, og konsentrere seg om det som har bærekraft.

- Han kan kritisere islam, men da må han gjøre det på et solid faglig, rasjonelt begrunnet grunnlag. Det har han jo også gode forutsetninger for. Han må også skille tydeligere mellom mennesker og islam. Og han må i alle fall droppe denne konspirasjonstenkningen, sier Gule.

Les referatet fra Walid al-Kubaisis foredrag i forrige uke, som Gule og Thorbjørnsrud reagerer på