Gravøl for kommentarfeltet

Et lite utvalg av det som har kommet inn på Fritanke.nos kommentarfelt de siste årene.

Gravøl for kommentarfeltet

Vi trodde det ville bidra til debatten, men i de fleste tilfeller har det jo ikke gjort det.

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
05.09.2017 kl 13:45

Se bildet større

Kirsti Bergh er redaktør for Fritanke.no.

KOMMENTAR: For en tid siden spurte en av våre lesere hva verdien av å ha et kommentarfelt er?

Det spørsmålet har vi også stilt oss. Hvilken verdi har det at Fritanke.no har et kommentarfelt - for våre lesere og for oss som redaksjon?

Da vi fikk muligheten til å åpne for kommentarer på Fritanke.no, så vi det som et fint tilbud til leserne og noe som potensielt kunne berike nettavisen. Vi så for oss at interesserte lesere kunne gi tilbakemeldinger på artikler og ikke minst føre videre interessante diskusjoner, debatter og erfaringsutvekslinger i kommentarfeltet.

Dette har vi da også sett - men bare i mindre grad. Noen få engasjerte og informerte lesere har ført en sivilisert og kunnskapsbasert meningsutveksling, som også andre har kunne dra nytte ut av.

Ikke så veldig annerledes

Det vi ikke hadde sett for oss var potensialet for ørkesløs kverulering, falske anklager og generell nett-trolling.

Vårt kommentarfelt har etter hvert ikke blitt så veldig annerledes enn kommentarfeltene hos de store nettavisene. Forskjellen har mer vært omfanget, og ikke så mye innholdet. Vi er en liten nettavis, og ofte er det ingen kommentarer på våre saker, men når det kommer har det etter hvert blitt av det mer usaklige og/eller stygge slaget.

I våre retningslinjer for debatten heter det at vi ønsker en saklig og begrunnet debatt. Man kan gjerne fremme skarp kritikk, men vi forventer at debattanter overholder alminnelig folkeskikk og norsk lov. Kommentarer som bryter med dette har vi gitt beskjed om at vil kunne bli slettet uten varsel eller begrunnelse. På samme måte har vi forbeholdt oss retten til å svarteliste brukere ved spamming, personangrep, usaklige kommentarer og lignende.

I ytringsfrihetens navn

Vi har ønsket oss en sivilisert debatt, men vi har likevel hatt høy toleranse for ytringenes form og innhold, fordi vi har tenkt at det er en verdi å begrense sensur og sletting. I ytringsfrihetens navn har vi tålt dårlig funderte innvendinger og usaklig kritikk.

Kanskje er nettopp det noe av årsaken til at det er blitt som det er blitt - at en nettdebatt som ikke nitid modereres vil gå seg vill og frastøte seg de som kunne ha noe å bidra med i debatten, enten i form av saklig fakta eller funderte meninger.

Leseren som utfordret oss hadde også følgende teori:

«Før satt disse menneskene for seg selv i stuen med disse tankene. Man kan ikke gå på butikken å gulpe opp slikt tull og tro at man vil få støtte. Men gjennom disse kommentarfeltene ser de at de finnes flere med samme idiotiske ideer i landet.

Jeg tror disse kommentarfeltene hjelper antifornuftbevegelsen og bygger opp under populisme, rasisme, og annet.»

Så istedenfor en nettdebatt som bidrar til en opplyst offentlig samtale får vi en offentlig samtale ødelagt av trollete og usaklige kommentarene. Og hvor det skapes inntrykk av at disse meningene er mange flere og mer normale enn de faktisk i utgangspunktet er.

Konklusjonen

Vi befant oss i tenkeboksen på kommentarfeltet.

Nå har vi konkludert: Verdien ved et kommentarfelt slik det er blitt er ikke tilstrekkelig til å oppveie ulempene.

Men vi kommer fortsatt til å ha tilstedeværelse på Facebook med våre saker. Vi opplever at debatten i tilknytning til saker der stort sett er mer edruelig. For i motsetning til kommentarfeltet under selve artikkelen, der man kan anta en anonym disqusprofil, vil folk i større grad kommentere som seg selv på Facebook.

Og da vil også mormor og kolleger kunne se at og hva du har kommentert. Det er mange kommentarer av tvilsom karakter på Facebook også, men uten den samme kappen av anonymitet tenker nok flere seg om før de formulerer seg.

Noen vil sikkert rope opp om sensur og motstand mot opposisjon og at vi «ironisk nok» ikke lever opp til det ambisiøse navnet Fri tanke. Men selv om vi i prinsippet forsvarer ytringsfriheten til nettroll, kreasjonister, muslimhatere og konspirasjonsteoretikere, er vi ikke forpliktet til å tilby dem en plattform der de kan prøve å spre ytringene sine på.

Derfor: Takk for alt tullet og de få gode kommentarene! Herved er kommentarfeltet stengt. Følg oss på Facebook og gi gjerne høvisk og saklig uttrykk for hva du mener der.

Siste nytt i Kommentar

Toleransens selvmorderiske paradoks

KOMMENTAR: Er vi blitt så tolerante for ekstremisme at toleransen i seg selv er blitt et problem? Karl Poppers legendariske formulering av toleransens paradoks er mer aktuell enn på lenge.

HEF bør samarbeide med de sekulære muslimene

LEDER: Human-Etisk Forbund bør kjenne sin besøkelsestid og opprette kontaktpunkter med de sekulærmuslimske organisasjonene

Ny Tids avskjed med mainstream-virkeligheten

KOMMENTAR: Månedens utgave av Ny Tid ser ut til å være et temanummer om konspirasjoner. Dette har nok skadet avisens omdømme alvorlig. Men vil det nødvendigvis ødelegge omsetningen?

 
Er «konsensus» et meningsfylt begrep innen vitenskap?

Når mange vitenskapsfolk sier det samme, når konsensus hersker, betyr det strengt tatt ikke annet enn at en masse vitenskapsfolk sier det samme.

Hijab-hysteriet og NRKs prinsipper

KOMMENTAR: – Vi må være ærlige. Klagestormen mot NRK handler i virkeligheten om å skape en front mot islam. Det bør mane til ettertanke for politikere som stadig kommer med dulgte advarsler om «press mot norske verdier», skriver Jens Brun-Pedersen.

Når nazistene kommer til byen

KOMMENTAR: – Hvis Motstandsbevegelsen skal marsjere i gatene dine, gjør du lurt i å planlegge ut fra et ganske heftig worst case-scenario, skriver Arnfinn Pettersen.