Per Østvold er leder av Norsk Transportarbeiderforbund og sitter i LO-sekretariatet. Han mener LOs ferske statskirkevedtak i realiteten er et brudd på LOs egne formålsparagrafer.

Tekst: Even Gran
Publisert 8.12.2006

På mandag bestemte LO-sekretariatet seg for å støtte en videreføring av dagens statskirkeordning. Ni stemte for, seks stemte avholdende. En av de som stemte avholdende var leder av Norsk Transportarbeiderforbund, Per Østvold. Han er sterk motstander av vedtaket.

- Statskirkevedtaket er i strid med alle prinsipper LO ellers slutter seg til. En slik diskriminerende ordning hører ikke hjemme i et moderne og flerkulturelt samfunn, poengterer han.

I LOs vedtekter §2, står det at LO skal "arbeide for å sikre frihet, solidaritet og likeverd uten hensyn til kjønn, seksuell legning, rase, religion, livssyn eller kulturelle holdninger." (vår uth.)

- I realiteten har LO brutt med sine egne vedtekter på dette punktet, ved å støtte en grunnlovsforankret statskirke, slår Østvold fast.

Han understreker at det eneste alternativet som fullt ut kan forsvares ut fra LOs vedtekter, er et fullt skille mellom kirke og stat.

- Når du mener dette, hvorfor stemte du da avholdende, og ikke imot?

- På møtet fremmet jeg først et forslag om at LO skulle gå for fullt skille. Dette trakk jeg imidlertid av taktiske årsaker, da det ble klart at det var størst sjanse for å samle flest mulig motstanderne bak en felles strategi om å la være å stemme.

Mange mener det er feil av LO å mene noe som helst om statskirkeordningen. Det er Østvold uenig i.

- Selvsagt bør LO kunne ha en mening om statskirkeordningen, sier han.

For å underbygge dette viser han til LOs handlingsprogram, punkt 14, der det står at LO skal "arbeide for å være aktiv og tydelig i den kunst-, kultur-, kirke- og utdanningspolitiske debatten".

- Det er altså helt greit at LO tar standpunkt. Problemet er bare at man dessverre har falt ned på feil standpunkt, slår Østvold fast.

- Er du enig med HK-lederen i Human-Etisk Forbund, Tove Solli, som mener at "LO er misbrukt av statskirkevennlige Ap-folk" i denne saken?

- Nei, så langt vil jeg ikke gå. Men jeg er enig i hennes utsagn om at det er unødvendig å melde seg ut. Da blir det jo færre statskirkemotstandere igjen i LO til å rette opp den feilen som er gjort, sier han.

Burde ikke ha hatt noen mening

En av de andre som stemte avholdende på møtet var Handel og kontors (HK) forbundsleder Sture Arntzen.

Han synes, i motsetning til Østvold, det er feil av LO å ha en mening i en såpass kontroversiell sak.

- Hvorfor stemte du avholdende og ikke imot? Når et forslag ligger på bordet, og man ikke synes det bør bli vedtatt, så er det vel mest nøytrale valget å stemme imot?

- Denne saken ble sendt ut på høring internt i LO-systemet i mai. Vi i Handel og kontor prioriterte aldri å svare på denne høringen. Da synes jeg det blir feil om jeg plutselig skulle stemme imot forslaget når mitt forbund ikke har benyttet seg av sjansen til å uttale seg i høringsprosessen.

Arntzen forteller at det var han som ba om at avstemmingen måtte legges opp slik at man fikk anledning til å la være å stemme. Dette ble tatt til følge, og Arntzen fikk med seg fem andre på dette, sier han.

- En oppblåst sak

Arntzen er uenig i at LOs støtte til statskirken kan sees som et brudd på vedtektene og formuleringen om "likeverd for livssyn", slik representanter fra Human-Etisk Forbund og Per Østvold mener.

- Nei, jeg synes ikke det er riktig å framstille det slik, sier han.

Han ønsker ikke å kommentere uttalelsene til HKs klubbleder Tove Solli om at "LO er misbrukt av statskirkevennlige Ap-folk" i saken.

Arntzen synes imidlertid statskirkesaken har fått langt mer oppmerksomhet enn den fortjener.

- Dette har blitt en oppblåst sak. Det finnes mange andre ting som jeg føler sterkere for enn dette, sier han.