Med boka "God is not great: How religion poisons everything" har Christopher Hitchens plassert seg lengst ut på flanken av religionskritiske ateister.
Er all religion skadelig?
#Bør humanister og ateister avvise alle former for religion som skadelig, eller samarbeide med de troende man har mest til felles med? Temaet diskuter...
Publisert: 15.08.2007 kl 19:11
Sist oppdatert: 20.08.2007 kl 07:38
Bør humanister og ateister avvise alle former for religion som skadelig, eller samarbeide med de troende man har mest til felles med? Temaet diskuteres heftig blant amerikanske ateister og humanister for tiden.
Tekst: Even Gran
Publisert: 20.08.2007
Nettstedet Interfaith Voices la i sommer ut en debatt mellom den kjente ateisten og religionskritikeren Christopher Hitchens og humanisten Ed Doerr. Debatten skisserer frontlinjene som i dag tegner seg mellom radikale religionskritikere som Hitchens på den ene siden, og mer moderate humanister som Ed Doerr på den andre.
- Religiøse sier ofte at religion inspirerer dem til gode handlinger, men jeg vil spørre: Har en religiøs person noen gang gjort noe positivt som ikke også et ateist kunne ha gjort? spør Hitchens.
Han synes all religion trekker mer eller mindre i negativ retning. Hvis noe positivt skjer, er det alltid på tross av religionen og ikke på grunn av den, mener han.
Hitchens rydder også opp i begrepene ateist og humanist.
- Det å være en humanist er noe mer enn å være ateist. Det sier sannsynligvis noe om hvor du står politisk, hvilket menneskesyn du har, og mye mer. Humanisme er kort sagt et bredere begrep. Å si at en person er en ateist sier mye mindre om vedkommende. Ateisme betyr bare at du ikke tror på gud. Derfor kan ateister være både humanister, kommunister, fascister eller voldtektmenn. Det sier begrepet "ateisme" ingenting om, forklarer han.
Ikke-troende religiøse?
Ed Doerr er ikke enig i at "all religion er nedbrytende". Selv om han også er ateist, har han mer tro på å samarbeide med de mer liberale og moderate delene av det religiøse livet.
- Ikke all religion er negativ. Vi må framelske de delene av religionen som har positive elementer, sier han.
Doerr synes Hitchens definerer religion alt for smalt.
- Det er mange som definerer seg som ikke-teistiske humanister, men som også definerer seg som religiøse, sier Doerr. Dette mener han er grupper humanister og ateister må kunne samarbeide med.
- Hvis du utelukker det overnaturlige, og at dette kan gripe inn i menneskers liv, så er du ganske enkelt ikke religiøs, svarer Hitchens. Han synes Doerr roter til begrepet ved å definere religion på denne måten, men erklærer samtidig at han er lite interessert i å diskutere hva ordet "religion" skal bety.
- Det er ubegrunnede påstander om det "overnaturlige" jeg vil til livs, og da spiller ikke slike orddefinisjoner noen rolle, slår Hitchens fast.
- Alle må shoppe
Hitchens hevder også at det egentlig bare er de mest fundamentalistisk troende som tar religionen på alvor.
- Det er jo bare de som faktisk tror det som står i de hellige skriftene. Alle andre velger bare fra en religiøs a-la carte-meny og det har jeg lite respekt for, slår Hitchens fast.
Ed Doerr er uenig.
- Alle religiøse må shoppe. Det er umulig å leve 100 prosent i tråd med de religiøse tekstene. Man må tolke dem, og da åpnes også muligheten for "shopping", mener han.
Doerr understreker at det er mange som praktiserer religion uten å egentlig tro på det.
- Dette viser at religion ikke er så svart/hvitt som Hitchens hevder. Vi må jobbe sammen med de progressive, liberale kreftene innenfor religionene, for å bekjempe fundamentalistene, slår han fast.
Her kan du høre hele debatten mellom Hitchens og Doerr på nettstedet Interfaith Voices.
Nyheter Vis flere
Fritanke.no - dette nyhetsnettstedet - fungerer i dag som et arkiv for over 4500 nyhetssaker, reportasjer, kommentarer og bakgrunnsartikler mm. produsert i perioden august 2006 - januar 2022.
