OXFORD: I helga har humanister fra hele verden vært samlet til World Humanist Congress i Oxford, England. Den største stjernen på programmet var utvilsomt biologien Richard Dawkins – mannen bak boka The God Delusion, som sparket i gang nyateistbevegelsen for rundt åtte år siden.

Søndag ble han intervjuet av den britiske journalisten Samira Ahmed foran et fullsatt Sheldonian Theatre i den britiske universitetsbyen.

Ahmed var ikke redd for å ta opp det mest kontroversielle spørsmålet rundt Dawkins for tiden, nemlig Twitter-meldingene som har ført til sterke reaksjoner på sosiale medier og kritiske presseoppslag verden rundt de siste månedene.

To av de mest omdiskuterte meldingene lyder som følger:

• Date rape is bad. Stranger rape at knifepoint is worse. If you think that's an endorsement of date rape, go away and learn how to think.
• Mild paedophilia is bad. Violent paedophilia is worse. If you think that's an endorsement of mild paedophilia, go away and learn how to think.

Reaksjonene har vært sterke. Mye av det handler om at Dawkins avslører manglende empati og dårlig forståelse for at enkelte tema er for alvorlige til å bli brukt i den skarpe og tilhugde formen på Twitter. «Gå hjem og lær deg medfølelse», er et godt eksempel på svarene som har kommet i retur.

De fleste er enige i at poengene hans er gyldige logisk sett, og avviser at det er «forbudt» å diskutere slike ting (som Dawkins beskylder sine kritikerne sine for å mene). Kritikerne mener imidlertid det er ufølsomt å bruke gradering av voldtekt og pedofili for å få fram slike enkle logiske poeng.

Hvis man fornærmer noen, går det stort sett greit hvis man nyanserer seg i neste runde. Det har Dawkins ikke gjort. Svarene hans har bare økt temperaturen ytterligere.

Han beskylder sine kritikere for ikke å være i stand til å tenke logisk og rasjonelt om disse spørsmålene, og mener de er styrt av følelser – ute av stand til å forstå hans logiske og rasjonelle poenger.

Angrer ikke

«Er du i ferd med å bli en løs kanon på dekk med disse Twitter-meldingene?» ville utspørrer Samira Ahmed vite under World Humanist Congress i går.

Dawkins avviste dette og holdt fast på at det eneste han har ønsket å få fram, er at det ikke er en aksept av X å si at «X er ikke like ille som Y».

– Hvis folk ikke forstår dette enkle moralfilosofiske poenget, så greier de ikke å tenke logisk. Hvis jeg hadde sagt «et klaps på kinnet er ikke like ille som å slå noen bevisstløs», så hadde alle vært enig, og ingen ville ha oppfattet utsaget som noen aksept av å klapse folk på kinnet. Men med en gang man trekker inn voldtekt eller pedofili, da går rullegardina ned. Det er det jeg ønsker å avsløre. Vi må forvente at folk er i stand til å diskutere spørsmål rasjonelt, uten å la følelser stenge ute evnen til fornuftsbasert kritisk refleksjon, mente han.

Nettopp derfor er voldtekt og pedofili veldig bra å bruke som eksempler, forklarte han. De følelsespregede temaene utfordrer vår logiske tenkning.

– Sterke følelser setter oss på prøve. Det er da vi får prøvd hvor sterk rasjonaliteten og logikken vår er. Folk må forstå at det ikke innebærer noen moralsk aksept av noe som helst å diskutere slike ting moralfilosofisk. Det er det jeg prøver å understreke. Og da er det nødvendig å provosere litt en gang i blant, understreket han.

– Angrer du på noen av Twitter-meldingene dine? undret Ahmed.

– Ikke så mye som du kanskje skulle ønske, svarte Dawkins.

– Så det er altså ingen områder som er «forbudt» for deg?

– Nei. Ingenting bør være «forbudt» for rasjonell og kritisk undersøkelse.

PZ Myers skuffet over Dawkins

En annen innleder på helgens humanistkongress var den amerikanske biologen PZ Myers. I går ettermiddag publiserte han en bloggpost om Dawkins’ opptreden med tittelen «Richard Dawkins still doesn’t get it».

Myers er skuffet og kritiserer Dawkins for å framstille kritikerne som dumme.

– De aller fleste av oss forstår at utsagnet «X er ille, Y er verre» ikke er en aksept av X. Å gi inntrykk av det motsatte er å nedvurdere motparten, slår han fast.

Myers mener Dawkins burde anerkjenne at de følelsesmessige reaksjonene som kommer når man tar opp spørsmål av denne typen ikke skyldes manglende evne til logisk tenkning.

– Det er ikke slik at det er «forbudt å snakke om voldtekt». Dette handler bare om å ha forståelse for at mange har personlige opplevelser, og opplever slike ting som traumatisk og en reell trussel i sine liv. Folk som ikke har slike personlige opplevelser bør nærme seg temaet med varsomhet. Og de bør i hvert fall være forsiktige med å gi inntrykk av at de vet bedre «fordi logikk». Det blir veldig nedlatende, konstaterer Myers.