- En debatt som ikke engasjerer

Fra venstre: Robert Rustad fra navneutvalget tror ikke det blir noen navneendring, Jan G. Langfeldt vil beholde dagens navn, mens Levi Fragell håper på et bytte.

- En debatt som ikke engasjerer

- Det blir nok ikke noen navneendring med den argumentasjonen som foreligger i dag, utfordret Robert Rustad under en medlemsdebatt om navneskifte i Oslo i går kveld.

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
24.09.2009 kl 09:51

Navnesaken fenger tydeligvis ikke massene, skrev Fritanke.no på tirsdag. Møtelokalet i Humanismens hus var heller ikke fylt til trengsel i går kveld da Oslo og Akdershus' fylkeslag av Human-Etisk Forbud arrangerte medlemsmøte om debatten. Orgniasasjonens yngre garde glimret i tillegg med sitt fravær.

- Dette er en debatt hvor vi ikke klarer å engasjere, beklaget Robert Rustad fra det nasjonale navneutvalget.

- Det er vanskelig å jobbe i navneutvalget når innspillene uteblir, sa han, og appellerte flere ganger etter medlemmens tilbakemeldinger.

Mer enn en navnedebatt

Rustad satt i kveldens panel sammen med navnebyttetilhenger Levi Fragell og navnebyttemotstander Jan Gabriel Langfeldt. Tidlig ble det klart både gjennom innleggene fra panelet og tilhørernes innspill at navnedebatten handler om mye mer enn et navn. For mange er det også forbundets sjel eller identitet som står på spill. Hva skal forbundet være? En seremoniarrangør? En etisk vaktbikkje? Det ble påpekt av flere at HEF er registrert, og får støtte, som livssynsorganisasjon. Mer enn én debattant tok også fram ordboka, og viste til ulike definisjoner av humanetikk og humanisme.


- Argumentene tente meg ikke
Mens noen kom for å bekrefte sine synspunkt, kom andre for å lære mer. Tonje Hellstrøm var ikke altfor imponert:

- Jeg kom hit i dag for å høre argumentasjonen. Men argumentene til den siden jeg trodde jeg var på, tente meg ikke. Og argumentene til den siden jeg trodde jeg ikke var på, provoserte meg ikke.

Men én ting har jeg lært: Etikk er visst ikke lenger del av mitt livssyn.

Humanisme som livssyn

Tidligere generalsekretær Levi Fragell mener begrepet «humanisme» bør inngå i forbundets navn.

- Vi er et livvssyn, ikke bare en etikk, påpekte han i sitt innlegg.

- Ved oppstarten var HEF en etisk bevegelse, og en stor del av kretsen rundt Kristian Horn var medlemmer i statskirken. Men i dag er vi en livssynsorganisasjon, understreket han. Fragell tolket også de andre i panelet dithen at uroen ikke bunner i foreningsnavnet, men i navnet på livssynet.

- Men i vedtektene våre heter det altså at livssynet vårt er humanisme, slo han fast.

- En tid med etisk forfall

- Uansett hva som står i vedtektene våre, så er det mange av våre medlemmer som mener at det ikke er humanisme, men humanetikk som er livssynet vårt, poengterte Rustad.

Langfeldt påpekte med henvisning til organisasjonens grunnlegger at mens enhver humanetiker er en humanist, er ikke enhver humanist en humanetiker.

- Humanisme er ikke noe entydig. Og ved å bytte navn til for eksempel Norsk Humanistisk Samfunn vil vi få en uklar identitet, hevdet han. Samtidig beklaget han også det han ser som en tendens til at forbundet gradvis nedtoner etikkbegrepet:
- Det er trist, for vi lever fortsatt i en tid med etisk forfall.

Engasjert publikum til tross

Formålet med kveldenes debattmøte var altså å engasjere medlemmene. En god andel av de frammøtte, hele 14 stykker av dem, benyttet også sjansen til å si noen ord fra talerstolen foran i lokalet. Meningene var delte, og uttalt med varierende engasjement.

Problemet er at vi snakker forbi hverandre, og legger ulik mening i de ordene vi bruker, mente Snorre Benum:

- Fragell insisterer på at humanisme er et livssyn, mens jeg mener det er en livsholdning. At humanisme skal være spesielt for oss som har satt farvel til religion er en spesiell tolkning etter mitt syn. Var ikke Gandhi humanist? Er ikke Dalai Lama humanist? spurte han retorisk.

- Vekk med etikken!

- Ordet humanetikk får fram det viktigste skillet mellom oss og religiøse, nemlig begrunnelsen for etikken, hevdet Ronny Johansen.*

Innspillet til Willy Tröber gikk i motsatt retning, og var også mer følelsessladet:

- Vekk med etikken! oppfordret han.

- Det svever en ånd over forbundet: «Hornismen». Men den er gammeldags, sa Tröber. Selv har han vært medlem siden organisasjonen talte rundt 6000 medlemmer.

- Og jeg likte ikke navnet da heller. Jeg er ingen etiker. Etikk er moral, og jeg er ingen moralist, argumenterte han friskt.

Atter andre talte for markedsføringsargumentet:

- Man skifter ikke navn på en etablert merkevare, konstaterte Yngve Gauslå.

Marian Svendsen var skeptisk til hele diskusjonen:

- Diskuterer vi navnet fordi vi ikke har annet å snakke om? undret hun.

Navneutvalgets bønn

Debatten i kveld har vist hva navneutvalget sliter med, oppsummerte Rustad til slutt. Til tross for flere engasjerte innlegg fra medlemmene kom det nemlig tydelig fram at problemstillingen oppfattes av mange som diffus. Og hvor viktig er det egentlig hva andre tilsvarende organisasjoner rundt om i verden kaller seg? Her var det stor uenighet.

- Vi behøver brennende ambassadører for de ulike synene. Kanskje særlig blant de som er for et navnebytte, oppfordret Rustad. For, som han sa tidligere i debatten (belønnet med moderat applaus fra salen):

- Vi i navneutvalget tror ikke det blir en navneendring med den argumentasjonen som foreligger i dag. Det er ikke vilje nok rundt om i landet til det.

Fragell betrygget navnebytteentusiastene som måtte ha blitt skremt av «markedsføringsargumentet»:

- I løpet av seks måneder vil vi ha klart å etablere vårt nye navn i det norske samfunnet.
Tre medlemmer om navnespørsmålet før møtet

1. Bør Human-Etisk Forbund skifte navn?

2. Hvis ja, til hva da?

Anne Brit Narum
1. Jeg er usikker. Så jeg er kommet hit i kveld for å sette meg inn i argumentene både for og mot. Det er nok på tide å engasjere seg.

Trond Berge Larsen
1. Jeg heller mot å beholde det gamle navnet. Begrepet humanistisk favner videre enn det forbundet står for, og jeg mener det vil være galt å kuppe et begrep som også andre grupper fyller med innhold.
Willy Tröber
1. Ja. Absolutt. 2. Aller helst vil jeg bytte til Ateistisk forbund. Men Humanistisk Forbund blir også bra. Jeg irriterer meg over «etikken» i det nåværende navnet. Det får organisasjonen til å høres så moralsk ut. Men vi er ikke mer moralske enn andre mennesker.

* Ronnie Johansson presiserer at han likevel er for et navneskifte.

HTML .fb_share_link {
PADDING-BOTTOM: 0px; PADDING-LEFT: 20px; PADDING-RIGHT: 0px; BACKGROUND: url(http://static.ak.fbcdn.net/images/share/facebook_share_icon.gif?2:26981) no-repeat left top; HEIGHT: 16px; PADDING-TOP: 2px
}

Del på Facebook

Se bildet større

Tonje Hellstrøm var ikke imponert over argumentene.

Se bildet større

- Vi er et livssyn, ikke bare en etikk, påpekte Levi Fragell.

Siste nytt i Nyheter

Undersøkelse bekrefter historisk nedgang for religion i USA

Alle var mer religiøse før, spesielt ungdom. Og gjett hvem de stemmer på?

Motoffensiv legges ned

Skulle kjempe mot ekstremisme. Lagt ned i dag.

Fjerner tros- og syndsbekjennelse for å åpne skolegudstjenesten

... og det er en av grunnene til å avvise aktiv påmelding, mener biskopen i Trondheim.

– Skivebom fra Solhjell og Raknes om islam

Tidligere SV-topp Bente Sandvig går hardt ut mot partikollegers forslag om «fem prinsipp for religion i nye Noreg».

Får lov til å innlede politiske møter med bønn

En rettsal i USA har talt.

Fra to til tre prester på Ørland hovedflystasjon. Hvorfor?

Det blir færre kristne i landet, men på Ørland styrkes feltprestkorpset.

Annonse
Annonse
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!