FOTO: Pixabay

– Forhuden har en funksjon, også for kvinner

– Personlig har jeg ikke hatt sex med mange omskårede menn, men noen er det blitt. Jeg har dog hatt endel sex med intakte menn. Min preferanse er helt klart en intakt penis, skriver Yvette Mariann Stornes.

Tekst:

Publisert:

Fritanke.no - nettavis for livssyn og livssynspolitikk
Human-Etisk Forbund
Se bildet større

– Jeg tror faktisk debatten vil ha godt av at flere kvinner som har hatt sex med både intakte og omskårede menn delte sine erfaringer, skriver Yvette Mariann Stornes.

DEBATT: I en sak på Fritanke.no onsdag denne uken kunne vi lese at Humanistisk Ungdom er splittet på midten i spørsmålet om hvorvidt aldersgrense for omskjæring bør inn som et eget punkt i programmet. HU-leder Kristoffer Stokkeland måtte bruke sin dobbeltstemme for at sentralstyret skulle konkludere i saken. Han stemte mot.

Argumentet mot aldersgrense var usikkerhet forbundet med hvorvidt inngrepet kan karakteriseres som et overgrep. Paul Omar Lervåg argumenterte i går for hvorfor det er det.

– Min preferanse er intakt penis

Jeg vil gjerne trekke omskjæringsdebatten enda et skritt videre.

Akkurat nå tenkte jeg vi skulle snakke om sex, sett mest fra en kvinnes ståsted. Sex virker å være noe de fleste setter pris på, uansett intakt eller omskåret penis. Det er dog sjelden kvinner uttaler seg om hvordan en omskåret penis er i forhold til en intakt.

Personlig har jeg ikke hatt sex med mange omskårede menn, men noen er det blitt. Jeg har dog hatt endel sex med intakte menn. Min preferanse er helt klart en intakt penis.

Det er en god del forskning på sex med intakt vs. omskåret penis, se flere linker om temaet under innlegget, men sex-vinklingen er sjelden et tema i omskjæringsdebatten.

Forhuden har en funksjon, også for kvinner. Den er viktig både når det kommer til «god gli», følelsen det gir når den sklir tilbake ved penetrering og kontakten med klitoris når den krøller seg nederst på skaftet. Forhuden gjør nytte for seg seksuelt! For meg som er langt mer vant til å ha forhudssex er fraværet av forhud et slags tap. Det føles «mangelfullt» når den ikke er der.

Ikke at hensynet til kvinnen skal være avgjørende når det gjelder omskjæring, men vår opplevelse av og med omskårende peniser bør være av interesse når det kommer til forhudens nytteverdi. Jeg tror faktisk debatten vil ha godt av at flere kvinner som har hatt sex med både intakte og omskårede menn delte sine erfaringer.

Problematisk å gi «hånd-jobb»

Min erfaring, og forskning jeg linker til, er at en omskåret penis trenger mer stimuli/friksjon enn en med forhud. En omskåret penis blir mindre følsom og når det kommer til sex er følsomhet viktig. For å speile det, tenk om klitoris ikke hadde sine hudfolder til beskyttelse og ble utsatt for nærmest konstant friksjon mot truser og bukser. Klitoris ville etterhvert blitt mindre følsom og kvinnen ville få behov for mer og annen stimuli for å oppnå orgasme.

Å gi en «hånd-jobb» blir også krevende når det ikke er forhud der. Fraværet av forhud gjør at det må litt gli-hjelp til for at det ikke skal bli direkte ubehagelig for mannen. «Fun fact», grunnen til at omskjæring ble så utbredt i USA var nettopp at de ønsket å forhindre onani – «circumcision was the most effective tactic against the “octopus grasp” of masturbation.»

Forhuden er viktig for nytelse. Å fjerne den er ikke noe vi kan ta lett på. Det bør være en selvfølge for enhver liberal person at valget om å fjerne en nyttig, viktig og følsom kroppsdel må tas av personen selv og det først når vedkommende voksen nok til å vurdere hvorvidt det er rett valg for ham.

Etter nå å ha slått et slag for nytelsesaspektet med den nyttige kransen til glansen er det allikevel ikke det som er avgjør når det kommer til at vi må ha en aldersgrense for å skjære den vekk, men det er verdt å ta med i betraktningen og det er noe vi må snakke om.

– Et barns rett til egen kropp må være ukrenkelig

Jeg sier meg 100% enig med Paul Omar Lervåg: «Inngrepet har ikke bare medisinske konsekvenser, men handler også om barnets rett til bestemmelse over egen kropp. Kroppslig autonomi burde vært en universal menneskerettighet.» Jeg stiller meg ganske uforstående til at HU i denne saken er mer regressive enn foregående generasjoner.

At foreldrene fjerner en følsom og viktig kroppsdel barnet aldri kan få tilbake er absurd og ja, et overgrep. Et barns rett til egen kropp må være ukrenkelig. Et barns rett til ikke å bli utsatt for irreversible, potensielt skadelige, religiøse inngrep må være ukrenkelig. Foreldrenes rett til å skjære vekk en viktig del av barnets anatomi må komme veldig langt bak i rettighetsrekkefølgen.

Sjekk barnekonvensjonen, den er mer enn overtydelig på at foreldrenes råderett over barnet ikke er grenseløs. Barneombudet har forøvrig ved flere anledninger gått i forsvar for aldersgrense for omskjæring. Vi må lytte til den instans som er opprettet nettopp for å ivareta barnets rettigheter, ikke til religiøse ledere.

Vi snakker altså ikke om forbud mot omskjæring, kun at barnet skal ha bittelitt å si når det gjelder egen kropp. Utfra den liberale tanken om at dine rettigheter slutter der mine begynner er aldersgrense den eneste rette veien å gå. Barnas rettigheter først, så foreldrenes... Foreldrenes rettigheter slutter der barnets begynner. Barnet har rett til og makt over egen kropp, alltid!

Kilder:

Siste nytt i Debatt

Hovedstyret i Human-Etisk Forbund støtter et forslag som går hardt utover mindre livssynssamfunn, men overhode ikke rammer forbundet selv. Det lukter majoritetsarroganse, mener nestleder i Humanistisk Ungdom, Øistein Sommerfeldt Lysne.

– Vi må kunne kalle et forbud for et forbud

DEBATT: Debatten rundt Humanistisk ungdoms omskjæringsvedktak, gjør at seieren ikke smaker så godt som det burde, skriver Øistein Sommerfeldt Lysne.

– Tradisjonsargument for omskjæring er ufornuftig

DEBATT: Rituell omskjæring av guttebarn er en flere tusen år gammel tradisjon, men holder det som argument for?

 
Hvorfor sponser staten alternativbransjen?

DEBATT: Heidi Maria Lundbye synes alternativbransjen bør begynne å betale moms. Det gjør den ikke i dag.

Vet HU-lederen hva et overgrep er?

DEBATT: – Jeg anbefaler HU-lederen å lytte til stemmene til menneskene som har blitt frarøvet deres kroppslige autonomi, skriver Paul Omar Lervåg.

Mindretallsvern og den farlige menneskeflokken

DEBATT: – Vi trenger å snakke om både populismen, det liberale demokrati, demokratiets skyggesider og vår sivilisasjons fremtid, ikke stikke noen av disse temaene under stol.

ANNONSE
Annonse
ANNONSE
Annonse