Human-Etisk Forbund

– Jeg lurer på hvor mange som har så sikre meninger om Sions Vises Protokoller, som har lest dem? Det er umulig å gjøre det i dag uten å tenke på Goldman-Sachs. Og her er jeg på linje med Erik Rudstrøm: det er vanskelig å tro at det hemmelige russiske politi var i stand til å skrive en slik analyse, skriver Johan Galtung i et leserinnlegg i tidsskriftet Humanist, som slippes i dag.

I samme innlegg forsvarer Galtung en artikkel, som "bringer inn hypotesen om at Mossad + kunne ha stått bak Breivik, og nevner tempelriddernes inntog i Jerusalem i 1099, terrorbombingen av hotell King David i 1946, og Regjeringsbygningen-Utøya 2011: alle på samme dag. Tilfeldig? Neppe."

Om å leke med ilden

Utgangspunktet for innlegget er en debatt med John Færseth etter Galtungs foredrag den 30. september, ”Ti teser om 22. juli”, på Universitetet i Oslo. Medieviteren Færseth publiserte 7. oktober kronikken ”Galtung leker med ilden”, og nå svarer altså Galtung på Færseths kritikk i det nyeste Humanist.

Les hele innlegget her.

Redaktør for Humanist, Didrik Søderlind, omtaler Galtungs vage formuleringer som typiske for antisemittiske konspirasjonsteoretikere, som må ses i lys av hva han ellers sier.

– Og hva sier han ellers? Vel, han bruker en nedredigert nazipamflett som kildegrunnlag, sier Søderlind, som i forbindelse med Galtungs innlegg skrev en redaksjonell klargjøring: ”Normalt ville ikke Humanist publisert et innlegg med et så ekstremt innhold som det Johan Galtung leverer her."

– Helt hinsides

Søderlind påpeker at nettkilden Galtung oppgir i fotnote 1, er en nedkortet versjon av en annen nettartikkel, som er å finne rett under den første. Originalteksten heter ”Who rules America?” og spores enkelt tilbake til nazistorganisasjonen National Alliance, etablert av William Pierce, forfatteren av The Turner Diaries.

En av dem som reagerer sterkt på Galtungs innlegg, er religionshistoriker og seniorforsker ved Holocaustsenteret, Terje Emberland:

– Å vise til artikler fra National Vanguard, etablert av William Pierce, er helt hinsides. Pierce er en notorisk nazist, som har vært sentral i å formulere nazistisk kampstrategi i etterkrigstiden, og inspirerer til ”leaderless resistance” – enmannsterrorisme – som blant annet har inspirert Breivik og Lasermannen, sier religionshistorikeren.

Galtung og humanistbevegelsen

Emberland mener Galtung nå stiller seg i ledtog med noen av historiens verste antisemitter.

– Dette en litt formildet versjon av hvordan han tidligere har omtalt protokollene, der han antyder at selv om ikke alt i boka er sant, så forteller den ”sannheten om jødene”. Hitler omtalte Protokollene på samme måte. Greit nok, les protokollene for å forstå jødehatets historie, men ikke bruk dem som sannhetskilde, som sier noe reelt om jødene, sier Emberland.

– Diskrediteringen er fundamental, og Humanistbevegelsen kan ikke ha noe som helst med Galtung å gjøre, mener religionshistorikeren, og argumenterer for at Galtung har satt seg selv utenfor enhver akademisk sammenheng ved å bruke en artikkel som denne,som kildemateriale.

"Den jødiske verdenskonpirasjon"

– Siden Galtung bruker tynt forkledd nazipropaganda som kildemateriale, er det kanskje heller ikke overraskende at han også forsvarer Sions Vises Protokoller, mener Didrik Søderlind, og sier Galtung nå spiller ut et av historiens blodigste kort – forestillingen om den jødiske verdenskonspirasjonen.

– Om protokollene sier Galtung at ”russerne ikke kan ha forfalsket noe slikt”, og professoren stiller seg på linje med Erik Rudstrøm, som eksplisitt forsvarer dem. Han antyder at protokollene har en annen tilblivelse enn den forskerne kjenner, og at den kaster lys over dagens begivenheter, skriver Søderlind.

Kristin Mile, Generalsekretær i Human-Etisk Forbund, synes Galtungs leserinnlegg er trist lesning.

– Galtung gjør ubehangelige koplinger mellom jøder, Israel, religion og politikk. Når han oppfordrer til lesing av protokollene på den måten, blir det bare trist, sier Mile.

Uheldig utvikling

Galtung var invitert som hovedtaler ved den humanistiske verdenskongress i Oslo sist høst, få uker etter 22. juli. Mens enkelte i publikum ga professoren stående applaus, valgte andre å forlate foredraget i protest. Mile var blant dem som fant Galtungs foredrag ubehagelig, men hun forsvarer invitasjonen.

– Vi må stå for invitasjonen, han var en av flere hovedtalere ved verdenskongressen, og det var dessuten før han skrev dette. Nå har han fulgt en uheldig utvikling flere hakk videre. Galtung er et stort navn innen internasjonal humanistbevegelse – vi skal ikke ta fra ham det – men innlegget han holdt under kongressen, få uker etter 22. juli, var også upassende, sier Mile.


John Færseth foredrar om emnet ved kveldens slippfest og Humanistiske salong.

Kommentarer (0 totalt)