- Det synes for meg som man i hele barne- og mesteparten av ungdomsskolen underviser en bestemt og klart uvitenskaplig modell om de fire elementer, og...
Tekst:
FriTanke.no
Publisert:
03.06.2010 kl 09:25
Sist oppdatert:
03.06.2010 kl 10:03
- Det synes for meg som man i hele barne- og mesteparten av ungdomsskolen underviser en bestemt og klart uvitenskaplig modell om de fire elementer, og at det er først i videregående skole at man bruker en vitenskaplig modell.
Publisert: 3.6.2010
I en kommentar til at jeg har uttalt til Fri tanke at det er uvitenskaplige deler av naturfagsundervisningen i Steinerskolen i læreplanen fra 2004, som fortsatt nyttes som en veileder, svarer Svein Bøhn (Steinerskoleforbundet) med å beklage det som hevdes under Kjemi-kapittelet om at "I virkeligheten finnes det ikke noe bevis for atomteorien".
Beklagelsen er bra.
Derimot går Bøhn videre og skriver at de i barne- og ungdomsskolen ikke vil bruke modeller slike som atomteorien: "Dersom elevene straks møter ferdig utviklede modeller, vil nysgjerrighet og forskertrang forsvinne. Dette elementet i vår skoleplan er vi særlig stolte av."
Mon det. Leser vi nevnte læreplan, oppdager vi at svaret vel heller er at Steinerskolen har en annen, alternativ modell for naturens sammensetning - den gamle, forkastede og uvitenskaplige modellen om at alt består av fire grunnelementer: Jord, luft, ild og vann.
Noen sitater fra læreplanen av 2004:
Innledningen om kjemifaget starter slik:
- og videre under 8. klasse kjemi:
- og i 6. klasse om botanikk fremmes også denne modellen:
- og generelt om hva som bør undervises i 4. klasse i strekpunkts form:
Det synes for meg som man i hele barne- og mesteparten av ungdomsskolen underviser en bestemt og klart uvitenskaplig modell om de fire elementer, og at det er først i videregående skole at man bruker en vitenskaplig modell - atomteorien. Svaret er altså ikke om man har modell eller ikke, men hvilken, og viktig for meg, om den er vitenskaplig.
Arne Maus,
Kommunens representant i styret for Steinerskolen på Nesodden
DEBATT: Leder og nestleder i Oslo fylkeslag av Human-Etisk Forbund ønsker debatt om aktiv dødshjelp i organisasjonen. Men de utfordrer også norske leger til å dele sine erfaringer med bruken av passiv dødshjelp i norsk helsevesen. (18.01.2012)
DebattTenk deg at du kommer ut for en ulykke eller hendelse der du føler et behov for å snakke med et medmenneske, tenk deg at du er så heldig at du blir tatt hånd om av et kommunalt eller statlig kriseteam – og tenk deg at det eneste tilbudet du da får er en samtale med en prest.
DebattDEBATT: Den første reaksjonen min da jeg leste at fylkeslederen i Hordaland Human-Etisk Forbund på prinsipielt grunnlag hadde sagt nei til å hjelpe praktisk til i Johanneskirken under protestaksjonen noen asylsøkere med avslag satte i gang i høst, var å melde meg ut av organisasjonen.
I denne artikkelen problematiserer Tor Hjalmar Johannessen forholdet mellom religioner og kunnskap med utgangspunkt i Bibelens ord om at "den som spiser av Kunnskapens tre skal dø". (1.12.2011)
DebattHøyreekstremisme og islamisme er to ytterpunkter som i mange tilfeller fungerer som katalysatorer for hverandres eksistens. Disse ytterpunktene har mye til felles, men er samtidig uforenelige, skriver Mahammad Rah. (5.11.2011)
Debatt– Jeg tror ikke mannlig omskjæring har framtiden for seg i et mangfoldig, og stadig mer sekulært samfunn. Men kan løsningen være å forby det? spør Morten Horn. (28.10.2011)
