Human-Etisk Forbund

Se bildet større

Generalsekretær i Islamsk Råd Norge, Shoaib Sultan, ønsker ikke å delta i en demonstrasjon som legger opp til en støtte til Westergaards karikaturer.

Etter at den danske karikaturtegneren Kurt Westergaard ble angrepet i sitt hjem av en ytterliggående islamist den 1. januar, har karikaturdebatten blusset opp nok en gang.

I forlengelsen av dette arrangerer nettverket LIM (Likestilling, Integrering, Mangfold) en markering i Oslo på lørdag.

Nettverket LIM består av engasjerte personer med ulik etnisk samfunn, deriblant muslimer, og har som formål å fremme demokratiske frihetsverdier i samfunnet og forebygge rasisme og andre hatideologier.

- Det er ulike oppfatninger om hvorvidt det er fornuftig eller etisk forsvarlig å publisere karikaturer som krenker enkeltes religiøse følelser. I et åpent samfunn er det viktig å diskutere slike spørsmål. Men det vi alle må være enige om, er at ingen brukere av ytringsfriheten må utsettes for trusler eller voldelige angrep, heter det i oppropet for markeringen.

Nettverket slår fast at muslimer har en like stor interesse av å forsvare ytringsfriheten som alle andre. De mener det også er viktig å si stopp til ekstremister som gjennom "sine avskyelige handlinger i islams navn setter både islam og muslimer i et dårlig lys".

IRN: - Vi stiller vanligvis ikke opp på demonstrasjoner

Islamsk råd Norge (IRN) ønsker ikke å delta i markeringen, noe nettverket LIM synes er skuffende.

Generalsekretær i Islamsk Råd Norge, Shoaib Sultan, begrunner dette med at IRN generelt sett er meget restriktive med å delta i demonstrasjoner.

- Etter en helhetlig vurdering følte vi at det ikke forelå tungtveiende argumenter for å bryte med denne praksisen. Den uklare hensikten med demonstrasjonen, som vi følte la opp til en støtte for Westergaards karikaturer, veide i negativ retning, skriver han i en e-post til Fritanke.no.

- Det er intensjonen som provoserer

I en pressemelding sendt ut den 8. januar beklager IRN at Aftenposten har valgt å trykke tegningene. Men det er ikke dogmet "det er forbudt å avbilde profeten" som er årsaken. IRN oppfatter publiseringen som et hån mot en personlighet som er av meget stor betydning for alle troende muslimer.

- Vi er kritiske til rent demonstrative reproduksjoner av tegningene, kun for å "statuere et eksempel". Aftenpostens behandling er muligens ikke i denne kategorien, men vi anser det likevel som lite fornuftig, siden det bidrar til å nøre opp under en stadig tiltagende konfliktbasert debatt, skriver IRN.

De understreker at bildeforbudet av Muhammed tolkes ulikt av muslimer, og at det uansett ikke gjelder for ikke-muslimer. Det er altså ikke selve avbildingen som provoserer.

- Stridens kjerne er intensjonen bak tegningene, konstaterer IRN.

Islamsk Råd understreker at de selvfølgelig anerkjenner medienes rett til å trykke det de ønsker innenfor lovens rammer, men betviler hensiktsmessigheten av akkurat dette konkrete valget.