Debatt:

- Ytre høgre driv ikkje med islamkritikk.

– Når det kjem til kritikk av islam får eg, i motsetning til ved kritikk av kristendommen, tilsynelatande støtte frå uventa hald, ytre høgre, skriv Eskild Hustvedt i dette debattinnlegget.

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
12.01.2015 kl 16:03

Fritanke.no - nettavis for livssyn og livssynspolitikk
Human-Etisk Forbund

Det er inga hemmelegheit at eg er ein ivrig religionskritikar. Eg kan lese Dawkins og Hitchens og vere ganske einig. Eg er av den oppfatning at religion gjer meir skade enn godt, og synst at «new-atheism» har mykje for seg. I Noreg er det, for meg, liten tvil om at mest skade framleis kjem frå kristendommen, men eg synst òg at nokre av tendensane frå islam som me ser i Noreg gir grunn til bekymring – då særleg kvinnesynet og synet på homofile.

Når det kjem til kritikk av islam får eg, i motsetning til ved kritikk av kristendommen, tilsynelatande støtte frå uventa hald, ytre høgre. Sjølv er eg sosialist, og det er sjeldant grunnlag for å samanlikne mine meiningar med ytre høgre. Like fullt er det desse som vart kalla «islamkritiske», eit uttrykk som ved fyrste augekast kan passe religionskritikken som eg driv med. Problemet er at uttrykket vart nytta feil.

Ikke religionskritikk, men enkeltmenneskekritikk

Ytre høgre driv ikkje med islamkritikk. Dei er ikkje islamkritiske. Dei er framandfiendtlege og islamofobe. Dei kritiserer ikkje ein religion, dei kritiserer enkeltmenneske. Der eg, og andre medhumanistar, vil ynskje muslimske asylsøkjarar og flyktningar hjarteleg velkomen, vil dei stengje dei ute.

Etter angrepet på Charlie Hedbo ser me ytre høgre kome springande for å stå opp for ytringsfridomen.

Det er viktig at nokon står opp for desse modige menneska får me høyre. Det er det òg. Men ein skal ikkje gløyme at desse modige menneska òg har bilete av ein, tilsynelatande, europeisk mann som kyssar ein, tilsynelatande, arabisk mann. Eg lurer på om dette er like viktig for ytre høgre å stå opp for?

Kan vere vanskeleg å kritisere islam

Det kan vere vanskeleg å kritisere islam. Ikkje fordi det er spesielt skummelt, men, ironisk nok, fordi dei som er mest «kritiske» (les: fobiske) seglar under falsk flagg. La oss ikkje blande religionskritikk med det dei innvandringsfiendtlege ytre høgre driv med. Eg meiner me bør fortsette med religionskritikken, den er viktig. Samstundes kan me ynskje våre muslimske medmenneske velkommen.

Siste nytt i Debatt

– Forhuden har en funksjon, også for kvinner

DEBATT: – Personlig har jeg ikke hatt sex med mange omskårede menn, men noen er det blitt. Jeg har dog hatt endel sex med intakte menn. Min preferanse er helt klart en intakt penis, skriver Yvette Mariann Stornes.

Vet HU-lederen hva et overgrep er?

DEBATT: – Jeg anbefaler HU-lederen å lytte til stemmene til menneskene som har blitt frarøvet deres kroppslige autonomi, skriver Paul Omar Lervåg.

Mindretallsvern og den farlige menneskeflokken

DEBATT: – Vi trenger å snakke om både populismen, det liberale demokrati, demokratiets skyggesider og vår sivilisasjons fremtid, ikke stikke noen av disse temaene under stol.

 
Noen tok til vettet

DEBATT: Jens Brun-Pedersen mener HEF bør tenke nøye gjennom Abbas og Fozia Butt-saken før de bestemmer seg om kirkeasyl. – Den viser at vi trenger sikkerhetsventiler i samfunnet, mener han.

Ronnie Johanson: Svar til Per Bjarne Ravnå om den historiske Jesus

DEBATT: Ronnie Johanson takker for fair behandling i Per Bjarne Ravnås bokanmeldelse og svarer på noe av kritikken.

Kirkeasyl – en nødvendig sikkerhetsventil

DEBATT: Jeg er prinsipielt enig i argumentene mot kirkeasylordningen. Likevel er jeg imot at Human-Etisk Forbund skal engasjere seg for å avskaffe kirkeasylordningen nå, skriver hovedstyremedlem i HEF, Christian Lomsdalen.

ANNONSE
Annonse
ANNONSE
Annonse