Torleif Dønnestad: ateist = humanist?

For meg er humanisme toleranse og saklig debatt om meningsforskjeller, skriver Torleif Dønnestad. Publisert: 17.12.2008 Dette regnestykket får jeg i...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
17.12.2008 kl 11:00

For meg er humanisme toleranse og saklig debatt om meningsforskjeller, skriver Torleif Dønnestad.

Publisert: 17.12.2008

Dette regnestykket får jeg ikke til å gå opp. Jeg mener, ateismen slik den leves av enkelte, passer nok inn under humanismen. Men omfatter ikke humanismen noe mer, og tillater i større grad egne refleksjoner om den delen av bevisstheten som foreløpig ikke er eksplorert og uomtvistelig vitenskapelig dokumentert?

Ateismebegrepet forvirrer meg veldig. For ganske mange av de som kaller seg selv ateister, får det til å virke som om ateismen handler om å drøvtygge vitenskapelige rapporter, quizze om hvem som husker mest faktabasert teori, og forsømme ens personlige undring og nytenkning. Kan det hende at endel ateister er så travelt opptatt med å ta avstand fra alt som de analytisk sett forbinder med noe som de personlig mener at de ikke står for, at kapasiteten sprenges, og undersøkelsestrangen dermed svekkes/fortrenges? Det er ihvertfall utfordrende å kommunisere med dogmatiske ateister som ser "Gud" i annenhver setning (og som samtidig hevder at begrepet overhodet ikke er av interesse).

Det å sno seg i en dogmatikers tankefelt, kjennes generelt tungt og begrensende. Man må forholde seg til et fremmed og trangt tankekonsept som er personlig og sårt for den enkelte, og man vet aldri hva slags reaksjon det man sier kan fremprovosere. Reaksjonen avhenger nemlig av hvorledes budskapet tolkes, og om det inneholder noe som mottakeren opplever som en idé eller tanke som faller utenfor dogmet (og som derfor skal stemples som forbudt eller vrang/vantro).

Fins det ateister som samtidig ikke er dogmatikere? Greg Graffin i "Bad Religion" (Fri tanke 3-08) fremstår som en fritenkende ateist, som med utgangspunk(t) i naturen kaller seg naturalist. Han tar avstand fra dogmatisk ateisme, og sier det er greit å søke personlig bekreftelse i naturen/i menneskene. Han utvider på en måte ateismen til å bli en form for panteisme - men fristilt fra teismen. "Panateisme" - i grenseland mot agnostisismen? Spennende.

Det neste jeg vil ta opp, handler om toleranse. Forbundets pressesjef, Jens Brun-Pedersen, er tydelig i media, og det er forsåvidt greit - men er det greit at talspersonen for et forbund fundamentert på menneskerettighetene og retten til religionsfrihet, håner/hoverer overfor religiøse? Er det etisk riktig av en humanetisk talsperson/leder å bruke sarkasme? Mener mine forbundsfeller flest at pressesjefen - som for mange oppleves som forbundets leder - opptrer humanistisk og greit?

Er det kult/ukult å være humanist/udogmatisk (evt å være homofil/heterofil), eller er det bare naturlig/unaturlig? For meg er humanisme toleranse og saklig debatt om meningsforskjeller. Og det finnes kun ett Human-Etisk Forbund i Norge. Slik bør det også være. Men forbundet bør nok ha en frontfigur og talsperson som biter i seg sin personlige sårhet, og utviser toleranse - selv når talspersonen/forbundet er uenig. Slikt blir det livssynshumanisme og stolte medlemmer av. Sannsynligvis mange medlemmer også. Husk at forbundet identifiseres gjennom sin praksis, og ved det ansiktet som oftest fremtrer i media - ikke gjennom en prisverdig formålsplakat på nettstedet human.no.

Torleif Dønnestad

(Innlegget er tidligere publisert i Fri tanke 4-08. I papirutgaven snek det seg dessverre inn en feil, hvor "panateisme" (i grenseland til agnostisisme) er blitt til panteisme.)

Siste nytt i Debatt

Morten Horn framstår selv som en humanistisk «yppersteprest»

DEBATT: Anniken Fleisje mener Morten Horn selv postulerer ett syn på krig og livssynsbetjening som den rette humanisme. OPPDATERT: Les Morten Horns svar.

DEBATT: Morten Horn svarer på Anniken Fleisjes utspill om at Horn selv «forteller oss andre hva livssynet vårt går ut på og hva vi bør tenke».

Vi stiller opp som livssynssamfunn

DEBATT: Det er bedre at Human-Etisk Forbund, og ikke staten, sertifiserer felthumanister, skriver Kristin Mile.

– Canada har vedtatt en juridisk, medisinsk og pasientrettslig uholdbar dødshjelplov
DEBATT: Alt for mye religionskritikk, HU?
Annonse
Annonse
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!