Terje Solhoff: Misvisene å bruke ordet "Gud"

Et ord som i så stor grad assosieres med så mange eventyr, kan ikke brukes til å forklare det ukjente, selv ikke universets "skapelse", skriver Terje ...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
07.12.2008 kl 22:38

Et ord som i så stor grad assosieres med så mange eventyr, kan ikke brukes til å forklare det ukjente, selv ikke universets "skapelse", skriver Terje Solhoff.

Publisert: 7.12.2008

Misvisende å bruke ordet Gud i denne sammenhengen. Et ord som i så stor grad assosieres med så mange eventyr, kan ikke brukes til å forklare det ukjente, selv ikke universets "skapelse". Historisk sett er det dømt til å mislykkes, "gud" har til alle tider vært benyttet som forklaring før vitenskapen har åpnet porten.

Kall det gjerne "Chrisbørreffekten" istedet, hvis man en gang finner denne nødvendige ingrediensen i universets tilblivelse har du et navn på det. Og om det da viser seg å være den kristne guden, spinozas gud, zevs eller spagettimonstret etc. har du den riktige guden.

Så lenge du ikke definerer hvilken av menneskets mange guder du snakker om, er bruken av ordet gud i denne sammenhengen meningsløs.

Terje Solhoff

Siste nytt i Debatt

Morten Horn framstår selv som en humanistisk «yppersteprest»

DEBATT: Anniken Fleisje mener Morten Horn selv postulerer ett syn på krig og livssynsbetjening som den rette humanisme. OPPDATERT: Les Morten Horns svar.

DEBATT: Morten Horn svarer på Anniken Fleisjes utspill om at Horn selv «forteller oss andre hva livssynet vårt går ut på og hva vi bør tenke».

Vi stiller opp som livssynssamfunn

DEBATT: Det er bedre at Human-Etisk Forbund, og ikke staten, sertifiserer felthumanister, skriver Kristin Mile.

– Canada har vedtatt en juridisk, medisinsk og pasientrettslig uholdbar dødshjelplov
DEBATT: Alt for mye religionskritikk, HU?
Annonse
Annonse
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!