Sara Azmeh Rasmussen: Det HEF ikke vil diskutere

Dette handler om å holde visse statlige institusjoner nøytrale i forhold til livssyn og politisk ideologi, i hvert fall rent visuelt. Det vil eller ev...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
05.11.2008 kl 10:32

Fritanke.no - nettavis for livssyn og livssynspolitikk
Human-Etisk Forbund

Dette handler om å holde visse statlige institusjoner nøytrale i forhold til livssyn og politisk ideologi, i hvert fall rent visuelt. Det vil eller evner ikke de offisielle representantene for HEF å diskutere, skriver Sara Azmeh Rasmussen.

Publisert: 5.11.2008

Etter en lang stillhet kommer mer eller mindre offisielle svar fra HEF. Tidligere styrelder Roar Johnsen, styremedlem Baard Thalberg, pressesjef Jens Brun Pedersen og rådgiver Didrik Søderlind gir alle uttrykk for sine syn på hijab-saken. Det kommer ikke som en overraskelse.

Saken fremstilles som om humanister som er skeptiske til innføring av hijab, og andre religiøse effekter og symboler i politiet, ikke har respekt for religionsfriheten og vil nærmest frata de troende retten til å tro og praktisere sin religion.

Søderlind klarer til og med i denne sammenhengen å advare mot totalitær humanisme, men det han slett ikke klarer i sitt lange innlegg er å diskutere kjernen i saken; altså behovet for og fornuftigheten av å holde visse statlige institusjoner nøytrale i forhold til livssyn og politisk ideologi, i hvert fall rent visuelt. Det er det debatten handler om, ikke å diskriminere annerledestenkende, og det er det ingen av de offisielle representantene for HEF evner (vil) diskutere.

Sara Azmeh Rasmussen

Siste nytt i Debatt

Hovedstyret i Human-Etisk Forbund støtter et forslag som går hardt utover mindre livssynssamfunn, men overhode ikke rammer forbundet selv. Det lukter majoritetsarroganse, mener nestleder i Humanistisk Ungdom, Øistein Sommerfeldt Lysne.

– Vi må kunne kalle et forbud for et forbud

DEBATT: Debatten rundt Humanistisk ungdoms omskjæringsvedktak, gjør at seieren ikke smaker så godt som det burde, skriver Øistein Sommerfeldt Lysne.

– Tradisjonsargument for omskjæring er ufornuftig

DEBATT: Rituell omskjæring av guttebarn er en flere tusen år gammel tradisjon, men holder det som argument for?

 
Hvorfor sponser staten alternativbransjen?

DEBATT: Heidi Maria Lundbye synes alternativbransjen bør begynne å betale moms. Det gjør den ikke i dag.

– Forhuden har en funksjon, også for kvinner

DEBATT: – Personlig har jeg ikke hatt sex med mange omskårede menn, men noen er det blitt. Jeg har dog hatt endel sex med intakte menn. Min preferanse er helt klart en intakt penis, skriver Yvette Mariann Stornes.

Vet HU-lederen hva et overgrep er?

DEBATT: – Jeg anbefaler HU-lederen å lytte til stemmene til menneskene som har blitt frarøvet deres kroppslige autonomi, skriver Paul Omar Lervåg.

ANNONSE
Annonse
ANNONSE
Annonse