Sara Azmeh Rasmussen: De døve og blindes dialog

- Et felles verdigrunnlag er nødvendig hvis vi skal kunne betegne dialogen som meningsfull, skriver Sara Azmeh Rasmussen. Hun etterlyser en offisiell ...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
29.11.2007 kl 10:21

Fritanke.no - nettavis for livssyn og livssynspolitikk
Human-Etisk Forbund

- Et felles verdigrunnlag er nødvendig hvis vi skal kunne betegne dialogen som meningsfull, skriver Sara Azmeh Rasmussen. Hun etterlyser en offisiell religionskritikk fra HEFs side.

Publisert: 29.11.2007

Debatten mellom Lars Gule og meg illustrerer hvor utfordrende menneskelig kommunikasjon kan være. Når to humanister som "bekjenner" seg til de samme etisk-filosofiske grunnverdiene, og som i tillegg har et mangeårig vennskap, til de grader misforstår hverandre, er det fristende å betegne dialog mellom forskjellig livssyn som nytteløs.

Likevel utelukker jeg ikke at dialog kan ha positive virkninger, og være både riktig og viktig i visse sammenhenger. Det sto klart i mitt forrige innlegg, men Gule plukket sitatene som best passet hans virkelighetsforståelse.

Mitt hovedpoeng er at dialog må brytes når vi har forstått at det motparten sier/mener er helt urimelig, i strid mot menneskerettighetene og er hinsides all etisk tenkning. Å fortsette dialogen er i så fall ensbetydende med å anerkjenne motpartens synspunkter.

I slike alvorlige situasjoner hjelper det ikke å forsvare seg med å si at man har klart avvist handlingen eller uttalelsen. Favoritt-mantraet til mange humanister; "Jeg er uenig med deg, men vil risikere livet for å forsvare din rett til å ha din tro", er malplassert her.

Det er nemlig verken humanister eller deres troende dialogpartnere som bøter med livet, men mennesker som lider under den dogmatiske religionens åk forskjellige steder i verden.

Gule misforstår det mest sentrale punktet i mitt innlegg, nemlig nødvendigheten av en offisiell religionskritikk fra Human-Etisk Forbunds side. Dialog er bra og kan tjene bestemte formål, men bør droppes til fordel for religionskritikk når:

  • Dialog virker lammende og passiviserende på forbundet.

  • Dialogpartnere kommer med etisk forkastelige uttalelser som er i strid med HEFs verdigrunnlag og som er av alvorlig karakter.
  • Da bør disse dialogpartnerne få valget mellom å fortsette dialogen på visse premisser, trekke tilbake eventuelle uttalelser, eller trekke seg fra dialogprosjektene.

    Et minimum av et felles verdigrunnlag er nødvendig hvis vi skal kunne betegne dialogen som meningsfull.

    Siste nytt i Debatt

    Hovedstyret i Human-Etisk Forbund støtter et forslag som går hardt utover mindre livssynssamfunn, men overhode ikke rammer forbundet selv. Det lukter majoritetsarroganse, mener nestleder i Humanistisk Ungdom, Øistein Sommerfeldt Lysne.

    – Vi må kunne kalle et forbud for et forbud

    DEBATT: Debatten rundt Humanistisk ungdoms omskjæringsvedktak, gjør at seieren ikke smaker så godt som det burde, skriver Øistein Sommerfeldt Lysne.

    – Tradisjonsargument for omskjæring er ufornuftig

    DEBATT: Rituell omskjæring av guttebarn er en flere tusen år gammel tradisjon, men holder det som argument for?

     
    Hvorfor sponser staten alternativbransjen?

    DEBATT: Heidi Maria Lundbye synes alternativbransjen bør begynne å betale moms. Det gjør den ikke i dag.

    – Forhuden har en funksjon, også for kvinner

    DEBATT: – Personlig har jeg ikke hatt sex med mange omskårede menn, men noen er det blitt. Jeg har dog hatt endel sex med intakte menn. Min preferanse er helt klart en intakt penis, skriver Yvette Mariann Stornes.

    Vet HU-lederen hva et overgrep er?

    DEBATT: – Jeg anbefaler HU-lederen å lytte til stemmene til menneskene som har blitt frarøvet deres kroppslige autonomi, skriver Paul Omar Lervåg.

    ANNONSE
    Annonse
    ANNONSE
    Annonse