Ronnie Johanson: Væpna revvolusjon

- Mener Leonid Rødsten at en kommunistisk maktovertagelse ved væpnet revolusjon ikke ville representert en fare for det norske folk? spør Ronnie Johan...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
02.03.2010 kl 08:55

Fritanke.no - nettavis for livssyn og livssynspolitikk
Human-Etisk Forbund

- Mener Leonid Rødsten at en kommunistisk maktovertagelse ved væpnet revolusjon ikke ville representert en fare for det norske folk? spør Ronnie Johansson.

Publisert: 2.3.2010

I et tilbakeblikk på 70-tallets overvåking av venstresida skriver HEFs nestleder Leonid Rødsten (i innlegget "Fant ikke ballen"):

"Noen tusen nordmenn blei overvåka ut fra hva de mente (...) Lund-kommisjonen bekrefta at overvåkinga var ulovlig. Det var høyresida som representerte en fare for det norske folk. I ettertid veit vi at det var nynazistene som kom til å utøve vold og terror."

Det er selvsagt riktig at overvåkingspolitiet gikk altfor langt i sin overvåking av venstresida. (Jeg har selv fått se "mappa mi", og jammen hadde de interessert seg selv for meg, som stod solid plantet midt i SF og senere SV.)

Men når tusener marsjerer i gatene med paroler om væpnet revolusjon, ville ikke politiet gjort jobben sin om de ikke hadde tatt lederne alvorlig. Eller mente ikke AKP(ml) det de sa? Hadde de ikke tenkt å ta makten på lovstridig vis allikevel? "Tvers igjennom lov til seier", som deres idol Rudolf Nilsen skrev.

Nå var det vel aldri noen reell fare for at det skulle bli noen revolusjon i Norge. Men på syttitallet så mange det annerledes, også jeg. Det var ikke så mange år siden kommunistene hadde tatt makten ved revolusjon i mange land, og deretter opprettet totalitære regimer. Og nå så vi det samme skje på nytt, bl.a. i Kambodsja.

Lund-kommisjonen har aldri uttalt at all overvåking var ulovlig. Mener Rødsten at en kommunistisk maktovertagelse ved væpnet revolusjon ikke ville representert en fare for det norske folk? Jeg tror i så fall ikke han har mange meningsfeller i dag, slik han hadde på 70-tallet.

Siste nytt i Debatt

Hovedstyret i Human-Etisk Forbund støtter et forslag som går hardt utover mindre livssynssamfunn, men overhode ikke rammer forbundet selv. Det lukter majoritetsarroganse, mener nestleder i Humanistisk Ungdom, Øistein Sommerfeldt Lysne.

– Vi må kunne kalle et forbud for et forbud

DEBATT: Debatten rundt Humanistisk ungdoms omskjæringsvedktak, gjør at seieren ikke smaker så godt som det burde, skriver Øistein Sommerfeldt Lysne.

– Tradisjonsargument for omskjæring er ufornuftig

DEBATT: Rituell omskjæring av guttebarn er en flere tusen år gammel tradisjon, men holder det som argument for?

 
Hvorfor sponser staten alternativbransjen?

DEBATT: Heidi Maria Lundbye synes alternativbransjen bør begynne å betale moms. Det gjør den ikke i dag.

– Forhuden har en funksjon, også for kvinner

DEBATT: – Personlig har jeg ikke hatt sex med mange omskårede menn, men noen er det blitt. Jeg har dog hatt endel sex med intakte menn. Min preferanse er helt klart en intakt penis, skriver Yvette Mariann Stornes.

Vet HU-lederen hva et overgrep er?

DEBATT: – Jeg anbefaler HU-lederen å lytte til stemmene til menneskene som har blitt frarøvet deres kroppslige autonomi, skriver Paul Omar Lervåg.

ANNONSE
Annonse
ANNONSE
Annonse