Rafael Najdorf: Halve verden praktiserer omskjæring av gutter

Nå er det Olav Langåsdalen (Fri tanke 2-2006) som drar oss til kamp mot omskjæring. Olav L. ønsker at vi skal tru på hans medisinske ekspertise om at ...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
02.10.2006 kl 09:24

Nå er det Olav Langåsdalen (Fri tanke 2-2006) som drar oss til kamp mot omskjæring. Olav L. ønsker at vi skal tru på hans medisinske ekspertise om at forhuden er en absolutt nødvendighet, men hør på argumentene: «anbragt av naturen», som om naturen ikke gjør feil. Det er ikke slik at vi mennesker skal akseptere naturen som om det var perfekt og ufeilbar. Hver dag i Norge blir barn født med et eller annet feil. Slik er naturen! Skal vi slutte å behandle barna på grunn av slik argumentasjon? Skal vi slutte å vaksinere våre barn mot polio og andre alvorlige sykdommer? Det er absolutt ikke naturlig å ta keisersnitt, bør vi slutte med det?

Kan «eksperten på gutteromsaktiviteter» fortelle meg hvorfor vi mennesker har appendix (blindtarmvedheng) i kroppen, siden vi ikke kan bruke den; slik har det vært i flere tusen år? Og hvorfor får man visdomstenner når vi ikke trenger dem? Jeg kommer ikke til å diskutere kjønnsorgansanatomi og fysiologi siden det ikke er relevant, men jeg kan si at jeg selv er omskåret og har ikke tatt skade av det. Jeg føler ikke savn over «mangelen». Jeg fungerer bra og er ikke voldelig i det hele tatt. Jeg tror ikke min kone er trist for hun er ikke plaget av urinveisinfeksjoner slik andre kvinner kan være. Ifølge statistikken har kvinner som er gift med omskårne menn liten sjanse til å få livmorhalskreft.

Omskårne menn unngår problemer som: for trang forhud (lat: phimosis) og balanitis, som er betennelse på forhuden og glans. To tilstander som er ganske vanlige, men som er tabu-belagt. Men hvis Olav L. har problemer med «gnissende klær», kan jeg anbefale bomullstruse. Ellers kan han sikkert få råd hos sitt «medisinske kollegium». Jeg vil minne Olav L. at nesten halve verden praktiserer omskjæring av gutter: jødene, muslimene, USA, Canada, Australia og New Zealand. Jeg ser på oppfordringen som Olav L. kommer med, som en hets mot fremmedkulturelle i Norge siden det kun er de (vi) som praktisere dette, og derfor fremmer det ikke humanismen. Tvert imot. På den andre siden vil jeg fraråde foreldre å omskjære sine gutter i Norge, fordi jeg mener at legeviten og kunnskapen i forhold til anestesi og kirurgi er så lav at det er stor risiko for liv og helse. Det er derfor jeg ikke har omskåret mine barn. Er det ikke på tide at Olav L. kommer ut av gutterommet og slutter å sammenligne ditt og datt?

Rafael Najdorf

Siste nytt i Debatt

Biskop svarer Sandvig: Kirken og skolegudstjenestene

Biskop Halvor Nordhaug i Bjørgvin mener seg misforstått i Vårt Land-artikkelen Bente Sandvig, fagsjef i Human-Etisk Forbund, siterer.

Skolegudstjeneste = gudstjeneste minus kristendom?

– Skolegudstjenester kan uansett tilpassing aldri bli inkluderende, skriver nestleder i Humanistisk Ungdom, Øistein Sommerfeldt Lysne.

Grue har misforstått kampen for aktiv dødshjelp

– Vi kjemper ikke for et samfunn der staten skal hjelpe alle til å dø hvis lykkeindeksen ikke holder mål, skriver Ole Peder Kjeldstadli, styreleder i Foreningen Retten til en verdig død.

HEF-medlem Åsne Tveito er kritisk til at Human-Etisk Forbund ga seminarplass til filosof Ole Martin Moens tankegods om forbedring av menneskerasen.

Morten Horn framstår selv som en humanistisk «yppersteprest»

Anniken Fleisje mener Morten Horn selv postulerer ett syn på krig og livssynsbetjening som den rette humanisme. OPPDATERT: Les Morten Horns svar.

DEBATT: Morten Horn svarer på Anniken Fleisjes utspill om at Horn selv «forteller oss andre hva livssynet vårt går ut på og hva vi bør tenke».

Annonse
Annonse
Annonse
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!