Peder Haga: Tumyrsaken - kommentarer

La oss se nøye på det tekstutsnitt, som jeg forstår, var utslagsgivende til at Tumyr ble ekskludert: I 1940 tok inntrengerne som følge av datidens po...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
14.06.2006 kl 09:23

La oss se nøye på det tekstutsnitt, som jeg forstår, var utslagsgivende til at Tumyr ble ekskludert:

I 1940 tok inntrengerne som følge av datidens politikk Norge i et jafs natten over. I nyere tid vil det norske samfunn bli underminert gjennom flere generasjoner som følge av dagens holdning som er: Slipp innvandrerne inn - de er en ressurs for vårt land. Hedstrøm og Kleppe vil om 100 år fremstå som lysende enere - fordi de advarte.

Det går åpenbart fram at Tumyr har frykt, fremmedfrykt javel, for at innvandrerne skal «underminere» vårt samfunn. Hvorvidt Tumyr er rasist eller har menn­eskeforakt vet ikke jeg. Teksten sier ingen ting om det, selv om den av mange kan oppfattes slik.

Utsagnet: «Oser av menneskeforakt og spiller på fremmedfrykt og rasisme» er en subjektiv utledning av teksten. Et uhildet rettsvesen skal ikke ta hensyn til subjektive utledninger, enten det nå er majoritetens eller minoritetens. Heldigvis har vi et uhildet rettsvesen som har avsagt dom i henhold til det som faktisk står skrevet.

Vi har her i landet hatt, og har tydeligvis ennå, utenomrettslige institusjoner med stor makt som, etter sine ideer, har klassifisert personer etter prinsippet: Er han A så er han også B eller Har han sagt A så mener han også B. Ofte til skade for personer som verken er eller har ment B. Dette skulle formodentlig «gammel-røde» HEF medlemmer kjenne til. Ja, kanskje har selveste Lars Gule pga. sin fortid vært utsatt for slik klassifisering. Vi har også i nyere tid hatt mektige stater hvor et statsdirigert rettsvesen har dømt uskyldige personer etter samme prinsipp.

I henhold til Arne Næss' ypperlige lille bok «En del elementære logiske emner» kan utsagnet om menn­eskeforakt og rasime karakteriseres som usaklig: Å angripe motstanderen for meninger han har vist han ikke har. I dette tilfellet meninger som ikke går fram av teksten som var grunnlaget for eksklusjonen.

At styret i HEF skulle ha kjennskap til dette er vel for mye å vente. Næss' lille bok er visst ikke pensum lenger på forberedende prøver. At Lars Gule, som skal være filosof, enten ikke har kjennskap til Næss' regler for usaklighet eller at han ikke bryr seg om dem, er skuffende.

Peder Haga

Siste nytt i Debatt

Biskop svarer Sandvig: Kirken og skolegudstjenestene

Biskop Halvor Nordhaug i Bjørgvin mener seg misforstått i Vårt Land-artikkelen Bente Sandvig, fagsjef i Human-Etisk Forbund, siterer.

Skolegudstjeneste = gudstjeneste minus kristendom?

– Skolegudstjenester kan uansett tilpassing aldri bli inkluderende, skriver nestleder i Humanistisk Ungdom, Øistein Sommerfeldt Lysne.

Grue har misforstått kampen for aktiv dødshjelp

– Vi kjemper ikke for et samfunn der staten skal hjelpe alle til å dø hvis lykkeindeksen ikke holder mål, skriver Ole Peder Kjeldstadli, styreleder i Foreningen Retten til en verdig død.

HEF-medlem Åsne Tveito er kritisk til at Human-Etisk Forbund ga seminarplass til filosof Ole Martin Moens tankegods om forbedring av menneskerasen.

Morten Horn framstår selv som en humanistisk «yppersteprest»

Anniken Fleisje mener Morten Horn selv postulerer ett syn på krig og livssynsbetjening som den rette humanisme. OPPDATERT: Les Morten Horns svar.

DEBATT: Morten Horn svarer på Anniken Fleisjes utspill om at Horn selv «forteller oss andre hva livssynet vårt går ut på og hva vi bør tenke».

Annonse
Annonse
Annonse
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!