Øystein Elgarøy: Atomer - visst finnes de!

- Utsagnene til Arne Nicolaisen er ukontroversielle, noe alle som har interesse av denne lille debatten vet. Men en slik bruk av ordet "bevis" er meni...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
10.06.2010 kl 11:21

Fritanke.no - nettavis for livssyn og livssynspolitikk
Human-Etisk Forbund

- Utsagnene til Arne Nicolaisen er ukontroversielle, noe alle som har interesse av denne lille debatten vet. Men en slik bruk av ordet "bevis" er meningsløs, mener Øystein Elgarøy.

Publisert: 10.6.2010

"I virkeligheten finnes det ikke noe bevis for atomteorien. Moderne fysikk er fullt forenlig med begreper om at materien i utgangspunktet ikke er atomisert eller elektrifisert. Atomfysikken kan forklares ved at bestemte prosesser atomiserer materien".

Denne påstanden i en læreplan fra 2004 har fått Steinerpedagoger til å ta årene fatt på Fritanke.nos debattsider den siste uken. Der andre ror, velger mannen bak disse setningene, Arne Nicolaisen, å stå for det han har sagt, og det synes jeg han fortjener en smule respekt for. Jeg tillater meg allikevel å stille meg undrende til påstanden.

Nicolaisen påpeker at naturvitenskapelige teorier ikke kan bevises slik matematiske teoremer kan. Aksepterer man aksiomene i euklidsk geometri, følger blant annet Pytagoras setning med logisk nødvendighet. En slik grad av sikkerhet er aldri oppnåelig i empirisk basert vitenskap. Det er i denne betydningen Nicolaisen mener at atomteorien ikke er bevist.

Dette er ukontroversielt, og noe alle som har interesse av denne lille debatten vet. I denne betydningen av ordet er verken eksistensen av tyngdekraften eller evolusjonsteorien bevist. Allikevel sier vi ofte at de er det, men da tolker vi "bevist" mer i retning av betydningen det har i rettsalen: vist hinsides enhver rimelig tvil. Når jeg leser setningen "Det finnes ikke noe bevis for atomteorien", er min første innskytelse å tolke påstanden i denne betydningen. Det innebærer blant annet at jeg tolker den som en påstand om at atomteorien er uten empirisk støtte. At Nicolaisen ikke kunne forestille seg at noen ville lese setningen på denne måten tar jeg til etterretning.

Med fare for å kjede Nicolaisen med ting han allerede vet vil jeg påpeke at atomenes eksistens er en konsekvens av den såkalte Standardmodellen i partikkelfysikken, en modell for materiens fundamentale byggesteiner og kreftene som virker mellom dem. Modellen er basert på kvantemekanikken og den spesielle relativitetsteorien og har overlevd en rekke presise eksperimenter. Blant de mange tingene som følger av Standardmodellen er at det skal finnes atomer. Atomene er igjen grunnlaget for å forklare alt vi vet om kjemi. Vi kan også starte med atomene og regne oss fram til egenskapene til gasser, væsker og faste stoffer. Det er ikke alltid dette er den mest hensiktsmessige måten å gå fram på, men i prinsippet er det alltid mulig å gjøre dette. Basert på noen få enkle byggesteiner og kreftene som virker mellom dem er vi altså i stand til å forutsi og forklare materiens egenskaper. Hypotesen om at materien er bygget opp av atomer synes derfor å ha stor forklaringskraft og å stemme overens med eksperimenter. Atomenes eksistens er påvist hinsides enhver rimelig tvil.

Av grunner som jeg ikke er godt nok bevandret i Steiners tankeverden til å forstå, ser det for meg ut til at Nicolaisen ønsker å gå den andre veien: fra kontinuerlig, elektrisk nøytral materie til atomer: "Bestemte prosesser atomiserer materien". Dersom han kan legge fram en presist formulert teori som kan reprodusere alle atomteoriens suksesser kan det være verdt å diskutere saken. Men inntil videre holder jeg en knapp på atomene.

Øystein Elgarøy
Professor i astrofysikk, Universitetet i Oslo

Siste nytt i Debatt

– Forhuden har en funksjon, også for kvinner

DEBATT: – Personlig har jeg ikke hatt sex med mange omskårede menn, men noen er det blitt. Jeg har dog hatt endel sex med intakte menn. Min preferanse er helt klart en intakt penis, skriver Yvette Mariann Stornes.

Vet HU-lederen hva et overgrep er?

DEBATT: – Jeg anbefaler HU-lederen å lytte til stemmene til menneskene som har blitt frarøvet deres kroppslige autonomi, skriver Paul Omar Lervåg.

Mindretallsvern og den farlige menneskeflokken

DEBATT: – Vi trenger å snakke om både populismen, det liberale demokrati, demokratiets skyggesider og vår sivilisasjons fremtid, ikke stikke noen av disse temaene under stol.

 
Noen tok til vettet

DEBATT: Jens Brun-Pedersen mener HEF bør tenke nøye gjennom Abbas og Fozia Butt-saken før de bestemmer seg om kirkeasyl. – Den viser at vi trenger sikkerhetsventiler i samfunnet, mener han.

Ronnie Johanson: Svar til Per Bjarne Ravnå om den historiske Jesus

DEBATT: Ronnie Johanson takker for fair behandling i Per Bjarne Ravnås bokanmeldelse og svarer på noe av kritikken.

Kirkeasyl – en nødvendig sikkerhetsventil

DEBATT: Jeg er prinsipielt enig i argumentene mot kirkeasylordningen. Likevel er jeg imot at Human-Etisk Forbund skal engasjere seg for å avskaffe kirkeasylordningen nå, skriver hovedstyremedlem i HEF, Christian Lomsdalen.

ANNONSE
Annonse
ANNONSE
Annonse