Ole P. Lien: Dialog og naivitet

Debatten rundt dialog med religiøse på Fri Tanke har etter min forståelse vært vel slapp og løs i fisken, med uklare ståsteder, grensoppganger og skil...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
17.12.2007 kl 09:01

Debatten rundt dialog med religiøse på Fri Tanke har etter min forståelse vært vel slapp og løs i fisken, med uklare ståsteder, grensoppganger og skillelinjer, skriver Ole P. Lien.

Publisert: 17.12.2007

Jeg vil her bare konstatere følgende:

Det ville være usedvanlig naivt av HEF å tro at dialog kan foregå over lengre tid uten grunnleggende kontroverser. Uenighet, kontroverser og konflikt vil oppstå der HEF sine prinsipper og viktige målsettinger krasjer med de religiøse sine.

Let it be so! For det er brytninger og konflikter som driver verden framover, innen vitenskap og samfunnsutvikling. Demokrati handler i sin essens om rasjonell forvaltning og formidling av interessekonflikter og divergerende verdensbilder, altså reelle dialoger. Aktiv demokratiutvikling og rasjonelle diskusjoner er derfor ei sentraloppgave for HEF, den avgjørende premissen for utvikling av dypere humanisme og autonomi. Basta!

Dialog uten kontroverser nærmer seg det uinteressante, ufarlige og marginalt betydningsfulle. Ja, den er i egentlig forstand ingen reelle dialoger. Dialogkompetansens ypperste kjennetegn er følgelig evna til å samtale/diskutere/drøfte over alle gap og juv som måtte skille i forståelse og interesser.

Dersom religiøse og ikke-troende kan møtes, være enige om å være uenige, og deretter klare å gjennomføre saksrettede og grundige debatter om viktige kontroverser, ja, da levnes det håp for verden. Hvis ikke vil både troende og ikketroende gå ned med dragsuget ...

Vår felles skjebne med følgene av klimaendringene illustrerer utmerket verdens dramatisk økte behov for dialog, på tvers av og på tross av skarpe uenigheter og interessekonflikter.

Ole P. Lien

Siste nytt i Debatt

– HEF bør ikke sniksubsidiere Humanist Forlag gjennom en bokutgivelse

Økonomisjef i Human-Etisk Forbund, Harald Masst, mener Humanist Forlag har en svært solid økonomi og er godt rustet for omstilling om konfirmasjonsboka faller fra.

– HEF bør ikke bruke begrepet «sekulær muslim»

DEBATT: «Sekulære muslimer» – hva betyr det? Og hva kan ordbruken føre til? HEF-medlem Siamak Yazdankhah er kritisk til Fri tankes bruk av begrepet.

Hvor er Human-Etisk Forbund?

DEBATT: Aktivist Paul Omar Lervåg synes Human-Etisk Forbund har bidratt for lite til eks-muslimenes kamp.

 
 – Jeg vil være med i en organisasjon som fremmer noe eget

DEBATT: Jeg er medlem i Human-Etisk Forbund for å være en del av den organiserte livssynshumanismen i Norge, og for å videreutvikle den virksomheten som allerede eksisterer, skriver HEF-medlem Haakon Gunleiksrud.

Vi kan da virkelig bedre enn dette?

DEBATT: Nestleder i Humanistisk Ungdom synes Hedningsamfunnet bør ha annet å gjøre enn å gå etter ateistiske politikere som sier en bønn.

Biskop svarer Sandvig: Kirken og skolegudstjenestene

Biskop Halvor Nordhaug i Bjørgvin mener seg misforstått i Vårt Land-artikkelen Bente Sandvig, fagsjef i Human-Etisk Forbund, siterer.