Marius Thorsen: HEFs knefall for statskirka

Human-Etisk Forbund har gått fra å være en organisasjon som krever skille av kirke og stat, til å bli den statlige, særprivilegerte kirkas sterkeste f...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
23.06.2009 kl 12:06

Human-Etisk Forbund har gått fra å være en organisasjon som krever skille av kirke og stat, til å bli den statlige, særprivilegerte kirkas sterkeste forsvarer.

Publisert: 23.6.2009

Det var med sjokk og vantro jeg leste Kristin Miles kritikk av Trond Giske, etter sistnevtnes inngripen som forhindret en mørkemann med tvilsomt homofilisyn å bli biskop i Stavanger. I følge Fritanke.no mener Mile det er i strid med menneskerettighetene å nekte et trossamfunn å ansette de ledere det selv ønsker å ansette, og at det også er i strid med Stortingets statskirkeforlik.

Isolert sett er Miles påstander helt riktige. Inngripen i bispeansettelser er i strid med "forliket". Detaljstyring av en religiøs gruppes gjøren og laden er helt klart i strid med menneskerettighetene. Problemet her er at Mile forsvarer et "kompromiss" som ikke er annet enn en full seier til den ene parten, og at hun også forsvarer at alles religiøse frihet undertrykkes ved at en statskirke skal få ansette så homsefiendtlige biskoper den ønsker.

Det såkalte "statskirkekompromisset" er ikke noe kompromiss. Det garanterer fortsatt grunnlovsfesting av statskirka, fortsatte økonomiske særprivilegier for statskirka, deriblant fullfinansiering ved skatteinnkreving, fortsatt statstjenestemannsstatus for prestene, ingen medlemskontingent, ingen sletting av medlemsregisteret slik at de som virkelig vil være med kan melde seg inn aktivt. Den eneste "seier" for ikke-kristne i dette "kompromisset" er at et ord ble sneket inn i Grunnloven. I tillegg til at statskirka skal få beholde alle sine privilegier, skal den altså få full frihet til å ansette folk med et middelaldersk menneskesyn. Dette støtter altså Human-Etisk Forbunds leder.

Jeg er selv liberalist og dermed for full religiøs frihet. Men det betinger at alle innrømmes den religiøse friheten, og ikke at én religiøs organisasjon innvilges religiøs frihet på alle andres bekostning. Det er et angrep på min religiøse frihet å tvangsinnmelde meg i en kirke jeg ikke vil være med i ved å ta fra meg mine penger for å finansiere kirkas drift. Det er et angrep på homofile å ta fra dem deres penger for å lønne biskoper som ser på dem som mindreverdige mennesker. Ansett hvor mange homsehatere dere vil, men gjør det for egen regning, ikke min!

Human-Etisk Forbund har gått fra å være en organisasjon som krever skille av kirke og stat, til å bli den statlige, særprivilegerte kirkas sterkeste forsvarer. HEF har dermed gjort seg selv overflødig.

Marius Thorsen

Siste nytt i Debatt

Morten Horn framstår selv som en humanistisk «yppersteprest»

DEBATT: Anniken Fleisje mener Morten Horn selv postulerer ett syn på krig og livssynsbetjening som den rette humanisme. OPPDATERT: Les Morten Horns svar.

DEBATT: Morten Horn svarer på Anniken Fleisjes utspill om at Horn selv «forteller oss andre hva livssynet vårt går ut på og hva vi bør tenke».

Vi stiller opp som livssynssamfunn

DEBATT: Det er bedre at Human-Etisk Forbund, og ikke staten, sertifiserer felthumanister, skriver Kristin Mile.

– Canada har vedtatt en juridisk, medisinsk og pasientrettslig uholdbar dødshjelplov
DEBATT: Alt for mye religionskritikk, HU?
Annonse
Annonse
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!