Line Harsheim: Brun-Pedersens nedlatende språkbruk

Jens-Brun Pedersen insinuerer at vi kun reagerer fordi vi ikke er vant til å se kvinner i hijab; vi er noen norske bondeknøler som aldri har reist og ...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
27.11.2008 kl 11:53

Fritanke.no - nettavis for livssyn og livssynspolitikk
Human-Etisk Forbund

Jens-Brun Pedersen insinuerer at vi kun reagerer fordi vi ikke er vant til å se kvinner i hijab; vi er noen norske bondeknøler som aldri har reist og sett andre kulturer og derfor lider av sterk fremmedfrykt, skriver Line Harsheim

Publisert: 27.11.2008

I et tidligere innlegg i hijab-debatten spurte jeg Jens Brun-Pedersen hva han mente med følgende utsagn: "Kan motstanden mot denne klesvarianten rett og slett være at noen norskinger ikke er vant med det - og at det vil virke forstyrrende rent visuelt?"Jeg har ikke fått noe svar på mitt spørsmål til Brun-Pedersen om å utdype hva han egentlig mener med denne setningen.

Jeg antar at han med ordet norskinger henviser til oss HEF-medlemmer som har reagert på Miles støtte til bruk av hijab i offentlige stillinger.

Jeg kjente ikke dette ordet, så jeg søkte det på nettet. Der fant jeg ut at norsking er et negativt ladet ord som innvandrere i Norge bruker som betegnelse på nordmenn. Det kan sammenlignes med ord som pakkis og svarting. Brun-Pedersen viser med å bruke dette ordet om oss en ekstremt nedlatende holdning. Han latterliggjør oss, samtidig som han insinuerer at vi kun reagerer fordi vi ikke er vant til å se kvinner i hijab; vi er noen norske bondeknøler som aldri har reist og sett andre kulturer og derfor lider av sterk fremmedfrykt. Vi bør derfor fortest mulig vende oss til hijabkledde kvinner i offentlige stillinger.

Hvilke andre forhold er det vi bør vende oss til? Det er tydeligvis bare det som eksplisitt er forbudt etter norsk lov vi blir spart for, som steining, henging og kjønnslemlestelse.

Nylig hørte jeg i et radiointervju en muslimsk mann si at han ikke kunne håndhilse på kvinner for det var forbudt i henhold til hans religion. Samme forhold gjelder for en kvinne: hun kan ikke røre ved en mann hun ikke har et nært familiært forhold til, dvs. en mann som ikke er hennes far, bror eller ektefelle. Vi får håpe den muslimske politikvinnen har mange kjeltringer i sin nærmeste familie, ellers kan hun fort bli arbeidsløs.

At pressesjefen i Human-Etisk Forbund ufarliggjør hijab ved å kalle det en "klesvariant" vitner om totalt mangel på innsikt i islams undertrykking av kvinner. At han samtidig bruker tid og krefter på å få fjernet "religiøse" ord som kirkegård fra det norske språk er absurd!

Line Harsheim

Siste nytt i Debatt

Hovedstyret i Human-Etisk Forbund støtter et forslag som går hardt utover mindre livssynssamfunn, men overhode ikke rammer forbundet selv. Det lukter majoritetsarroganse, mener nestleder i Humanistisk Ungdom, Øistein Sommerfeldt Lysne.

– Vi må kunne kalle et forbud for et forbud

DEBATT: Debatten rundt Humanistisk ungdoms omskjæringsvedktak, gjør at seieren ikke smaker så godt som det burde, skriver Øistein Sommerfeldt Lysne.

– Tradisjonsargument for omskjæring er ufornuftig

DEBATT: Rituell omskjæring av guttebarn er en flere tusen år gammel tradisjon, men holder det som argument for?

 
Hvorfor sponser staten alternativbransjen?

DEBATT: Heidi Maria Lundbye synes alternativbransjen bør begynne å betale moms. Det gjør den ikke i dag.

– Forhuden har en funksjon, også for kvinner

DEBATT: – Personlig har jeg ikke hatt sex med mange omskårede menn, men noen er det blitt. Jeg har dog hatt endel sex med intakte menn. Min preferanse er helt klart en intakt penis, skriver Yvette Mariann Stornes.

Vet HU-lederen hva et overgrep er?

DEBATT: – Jeg anbefaler HU-lederen å lytte til stemmene til menneskene som har blitt frarøvet deres kroppslige autonomi, skriver Paul Omar Lervåg.

ANNONSE
Annonse
ANNONSE
Annonse