Leif Melsom: Simpel ordbruk av tidligere styreleder

I Fri tanke 01-06 har jeg med stor beklagelse lest saken mellom Tumyr og HEF ved tidligere styreleder Brit Nustad. Uten å ta standpunkt til selve sake...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
14.06.2006 kl 09:20

I Fri tanke 01-06 har jeg med stor beklagelse lest saken mellom Tumyr og HEF ved tidligere styreleder Brit Nustad. Uten å ta standpunkt til selve saken, be­klager jeg sterkt den ordbruk og de karakteristikker som er blitt brukt.

Det er uverdig av forbundets tillitsvalgte å bruke skjellsord og sårende påstander om andre debattanter - hvor uenig man enn måtte være. Tingretten har dertil slått fast at det heller ikke er dekning for de påstander som fremsettes mot Tumyr. Jeg forstår godt at HEF ikke anker saken, da slikt ordbruk og usaklighet neppe ville blitt tolerert av en annen domstol - og det gjøres det heller ikke av mange medlemmer.
Forbundet får nå en ny generalsekretær, Kristin Mile, og jeg setter mitt håp til at hun vil makte å gjenreise tilliten til forbundets saklighet. Utskjelling av andre må ikke bli forbundets varemerke!

I sin artikkel «En generalsekretærs avgang» kommer Lars Gule med en del gode betraktninger vedrørende arbeidsfordelingen mellom et styre og en daglig leder. Hans forslag om at «nye styremedlemmer skal gjennomgå obligatorisk kursing som gjennomføres av eksterne lærere/rådgivere» støttes fullt ut, men dette bør også omfatte generalsekretæren.

Denne kursing må imidlertid også omfatte et så viktig emne som at tillitsvalgte må lære seg å skille mellom a) forbundets prinsipielle standpunkter i human-etiske saker - og b) den tillitsvalgtes personlige og/eller partipolitiske meninger.

Eksempel: HEF kan prinsipielt hevde at alle mennesker basert på human-etiske verdier har krav på medmenneskelig hjep i en vanskelig situasjon. Men! Det er en personlig vurdering om man mener at man hjelper best ved størst mulig immigrasjon til Norge, eller om man hjelper bedre og flere ved direkte innsats der hvor disse menneskene bor.

Denne vurdering er ikke av prinsipiell art som forbundet skal binde seg opp i - og i hvert fall ikke fordømme de som måtte velge det ene eller det andre av de to alternativer.

Leif Melsom

Siste nytt i Debatt

Morten Horn framstår selv som en humanistisk «yppersteprest»

DEBATT: Anniken Fleisje mener Morten Horn selv postulerer ett syn på krig og livssynsbetjening som den rette humanisme. OPPDATERT: Les Morten Horns svar.

DEBATT: Morten Horn svarer på Anniken Fleisjes utspill om at Horn selv «forteller oss andre hva livssynet vårt går ut på og hva vi bør tenke».

Vi stiller opp som livssynssamfunn

DEBATT: Det er bedre at Human-Etisk Forbund, og ikke staten, sertifiserer felthumanister, skriver Kristin Mile.

– Canada har vedtatt en juridisk, medisinsk og pasientrettslig uholdbar dødshjelplov
DEBATT: Alt for mye religionskritikk, HU?
Annonse
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!