Leif Melsom: Simpel ordbruk av tidligere styreleder

I Fri tanke 01-06 har jeg med stor beklagelse lest saken mellom Tumyr og HEF ved tidligere styreleder Brit Nustad. Uten å ta standpunkt til selve sake...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
14.06.2006 kl 09:20

I Fri tanke 01-06 har jeg med stor beklagelse lest saken mellom Tumyr og HEF ved tidligere styreleder Brit Nustad. Uten å ta standpunkt til selve saken, be­klager jeg sterkt den ordbruk og de karakteristikker som er blitt brukt.

Det er uverdig av forbundets tillitsvalgte å bruke skjellsord og sårende påstander om andre debattanter - hvor uenig man enn måtte være. Tingretten har dertil slått fast at det heller ikke er dekning for de påstander som fremsettes mot Tumyr. Jeg forstår godt at HEF ikke anker saken, da slikt ordbruk og usaklighet neppe ville blitt tolerert av en annen domstol - og det gjøres det heller ikke av mange medlemmer.
Forbundet får nå en ny generalsekretær, Kristin Mile, og jeg setter mitt håp til at hun vil makte å gjenreise tilliten til forbundets saklighet. Utskjelling av andre må ikke bli forbundets varemerke!

I sin artikkel «En generalsekretærs avgang» kommer Lars Gule med en del gode betraktninger vedrørende arbeidsfordelingen mellom et styre og en daglig leder. Hans forslag om at «nye styremedlemmer skal gjennomgå obligatorisk kursing som gjennomføres av eksterne lærere/rådgivere» støttes fullt ut, men dette bør også omfatte generalsekretæren.

Denne kursing må imidlertid også omfatte et så viktig emne som at tillitsvalgte må lære seg å skille mellom a) forbundets prinsipielle standpunkter i human-etiske saker - og b) den tillitsvalgtes personlige og/eller partipolitiske meninger.

Eksempel: HEF kan prinsipielt hevde at alle mennesker basert på human-etiske verdier har krav på medmenneskelig hjep i en vanskelig situasjon. Men! Det er en personlig vurdering om man mener at man hjelper best ved størst mulig immigrasjon til Norge, eller om man hjelper bedre og flere ved direkte innsats der hvor disse menneskene bor.

Denne vurdering er ikke av prinsipiell art som forbundet skal binde seg opp i - og i hvert fall ikke fordømme de som måtte velge det ene eller det andre av de to alternativer.

Leif Melsom

Siste nytt i Debatt

– HEF bør ikke sniksubsidiere Humanist Forlag gjennom en bokutgivelse

Økonomisjef i Human-Etisk Forbund, Harald Masst, mener Humanist Forlag har en svært solid økonomi og er godt rustet for omstilling om konfirmasjonsboka faller fra.

– HEF bør ikke bruke begrepet «sekulær muslim»

DEBATT: «Sekulære muslimer» – hva betyr det? Og hva kan ordbruken føre til? HEF-medlem Siamak Yazdankhah er kritisk til Fri tankes bruk av begrepet.

Hvor er Human-Etisk Forbund?

DEBATT: Aktivist Paul Omar Lervåg synes Human-Etisk Forbund har bidratt for lite til eks-muslimenes kamp.

 
 – Jeg vil være med i en organisasjon som fremmer noe eget

DEBATT: Jeg er medlem i Human-Etisk Forbund for å være en del av den organiserte livssynshumanismen i Norge, og for å videreutvikle den virksomheten som allerede eksisterer, skriver HEF-medlem Haakon Gunleiksrud.

Vi kan da virkelig bedre enn dette?

DEBATT: Nestleder i Humanistisk Ungdom synes Hedningsamfunnet bør ha annet å gjøre enn å gå etter ateistiske politikere som sier en bønn.

Biskop svarer Sandvig: Kirken og skolegudstjenestene

Biskop Halvor Nordhaug i Bjørgvin mener seg misforstått i Vårt Land-artikkelen Bente Sandvig, fagsjef i Human-Etisk Forbund, siterer.