Lars Gule: - Verken HEF eller jeg er blåøyde

Det er mulig å søke kontakt og samarbeid på et prinsipielt-pragmatisk grunnlag, uten å omfavne de organisasjoner og grupper man har kontakt med. Pub...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
23.08.2010 kl 16:45

Det er mulig å søke kontakt og samarbeid på et prinsipielt-pragmatisk grunnlag, uten å omfavne de organisasjoner og grupper man har kontakt med.

Publisert: 23.8.2010

Det er vanskelig å vite hvor uenige Hoff Mikkelsen og jeg egentlig er. Jeg har ingen problemer med å levere kritikk av Islamsk Råd Norge og det en del av deres talspersoner sier, men mener likevel det ikke er nok til noe «brudd» med IRN.

Jeg glemmer heller ikke at det kan forekomme organisasjoner med to ansikter. Likevel er det vanskelig å vite hvem man skal mistenke for å være mer voldelige enn de gir uttrykk for. Jeg kommer faktisk ikke på noen.

Om Hoff Mikkelsen tenker på British National Party (BNP), har både lederen og vanlige medlemmer gitt uttrykk for fremmedfiendtlige, islamofobe og regulært rasistiske holdninger, i tillegg til at organisasjonen selv har en voldelig fortid. Det kan man ikke si om IRN.

Jeg har selv kritisert al-Qaradawi for hans holdning til holocaust, men det er galt at han har hyllet holocaust. Hva betyr det? Han sa - ut fra sitt religiøst fordreide verdensbilde - at holocaust var noe gud straffet dem med på grunn av deres ulydighet. Det var altså ikke noe han sluttet seg til eller benektet, men noe han konstaterte som guds straff. Han har ellers også en rekke ufyselige oppfatninger, men det er ikke nødvendig å gjøre dem verre enn de er.

Og selv om al-Qaradawi leder det europeiske fatwa-rådet, betyr ikke dette at hans ord er lov på noen måte. Det betyr at han har innflytelse, men ikke at IRN følger hans reaksjonære fatwaer. Det er heller ikke slik at alle i IRN er enig i det noen av deres (mer reaksjonære) talspersoner sier.

Altså er vi fortsatt der at det er forskjell på organisasjoner/personer som oppfordrer til vold mot homofile eller andre, og organisasjoner/personer som ikke tar avstand fra det som står i hellige tekster eller som sentrale trosfeller (i andre organisasjoner/land) har uttalt.

For eksempel, HAMAS er en organisasjon med klare islamofascistiske trekk. Det er en organisasjon som det ikke er noen grunn til å hylle eller støtte. Men HAMAS vant valget i Palestina i 2006. Det innebærer at Norge burde akseptert valget og anerkjent den nye palestinske regjeringen, av hensyn til det palestinske folket.

Det betyr selvsagt ikke at Arbeiderpartiet, Høyre eller noen andre behøver å opprette direkte forbindelser til organisasjonen. På samme måte, HEF forholder seg til IRN, men behøver ikke etablere vennskapelige relasjoner direkte med IRNs medlemsorganisasjoner. Det er med andre ord mulig å søke kontakt og samarbeid på et prinsipielt-pragmatisk grunnlag, men uten å omfavne de organisasjoner og grupper man har kontakt med.

Hva som er blåøyd i møte med ulike totalitære ideologier og organisasjoner, kan vi nok ha ulik oppfatning om. Jeg mener at HEFs holdning ikke er blåøyd. Det er heller ikke min.

Og både jeg og HEF fortsetter å kritisere umenneskelige, reaksjonære og krenkende holdninger, handlinger og uttalelser.

Lars Gule

Siste nytt i Debatt

Morten Horn framstår selv som en humanistisk «yppersteprest»

DEBATT: Anniken Fleisje mener Morten Horn selv postulerer ett syn på krig og livssynsbetjening som den rette humanisme. OPPDATERT: Les Morten Horns svar.

DEBATT: Morten Horn svarer på Anniken Fleisjes utspill om at Horn selv «forteller oss andre hva livssynet vårt går ut på og hva vi bør tenke».

Vi stiller opp som livssynssamfunn

DEBATT: Det er bedre at Human-Etisk Forbund, og ikke staten, sertifiserer felthumanister, skriver Kristin Mile.

– Canada har vedtatt en juridisk, medisinsk og pasientrettslig uholdbar dødshjelplov
DEBATT: Alt for mye religionskritikk, HU?
Annonse
Annonse
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!