Kristin Mile: Ikke et forsvar for statskirken

Politisk styring av kirken er ikke et skritt i retning av et skille. Større selvstendighet for kirken vil være det. Publisert: 24.6.2009 Marius Thor...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
24.06.2009 kl 12:56

Politisk styring av kirken er ikke et skritt i retning av et skille. Større selvstendighet for kirken vil være det.

Publisert: 24.6.2009

Marius Thorsen leser min uttalelse om bispevalget sist fredag som et forsvar for statskirken. Det er å snu saken på hodet. Avvikling av statskirken har vært - og er fortsatt - Human-Etisk Forbunds og min klare målsetting. Human-Etisk Forbund (HEF) forsvarer på ingen måte statskirkeforliket som ble inngått i Stortinget i april 2008. Tvert imot er dette en skuffende konklusjon på det arbeidet som ble lagt ned i stat-kirkeutvalget (Gjønnesutvalget), og også i strid med hva de fleste tros- og livssynssamfunnene i Norge håpet på. Vi beklager den manglende politiske viljen til å likestille alle borgere og livssyn.

Et fullt skille mellom stat og kirke er fortsatt en svært viktig sak. Et fullt skille innebærer selvfølgelig at kirken må gi avkall på sin privilegerte posisjon, men det innebærer også at kirken gis selvstendighet. Politisk styring av kirken er ikke et skritt i retning av et skille. Større selvstendighet for kirken vil være det.

Jeg finner det problematisk å jobbe for et skille mellom stat og kirke og samtidig støtte statlig styring av kirken. Prinsippet om trossamfunnenes rett til styre seg selv og til å utnevne sine ledere må forsvares, selv om selvstyreretten benyttes til å fatte beslutninger vi ikke liker. Jeg misliker sterkt at kirken utnevner ledere som er skeptiske til homofile, men jeg mener allikevel at det er dens rett å gjøre det.

Statens innblanding i det kirkelige styre brukes her for å støtte den mer liberale fløy i kirken. Dette er et viktig argument for mange av dem som ønsker en fortsatt statskirke. Statlig innblanding av det slaget vi så ved denne bispeutnevningen er ikke et skritt i retning fullt skille, men et politisk signal om et fortsatt ønske om en statskirke.

HEFs målsetting er en livssynsnøytral stat som ikke foretrekker ett bestemt livssyn og som har menneskerettighetene som verdigrunnlag. Livssynsnøytralitet innebærer også å ikke blande seg inn i ett trossamfunns indre anliggender, enten vi liker de beslutningene som tas eller ikke.

Som Thorsen peker på, er det viktig hvordan et framtidig skille foregår.

Kristin Mile
generalsekretær i Human-Etisk Forbund

Siste nytt i Debatt

Biskop svarer Sandvig: Kirken og skolegudstjenestene

Biskop Halvor Nordhaug i Bjørgvin mener seg misforstått i Vårt Land-artikkelen Bente Sandvig, fagsjef i Human-Etisk Forbund, siterer.

Skolegudstjeneste = gudstjeneste minus kristendom?

– Skolegudstjenester kan uansett tilpassing aldri bli inkluderende, skriver nestleder i Humanistisk Ungdom, Øistein Sommerfeldt Lysne.

Grue har misforstått kampen for aktiv dødshjelp

– Vi kjemper ikke for et samfunn der staten skal hjelpe alle til å dø hvis lykkeindeksen ikke holder mål, skriver Ole Peder Kjeldstadli, styreleder i Foreningen Retten til en verdig død.

HEF-medlem Åsne Tveito er kritisk til at Human-Etisk Forbund ga seminarplass til filosof Ole Martin Moens tankegods om forbedring av menneskerasen.

Morten Horn framstår selv som en humanistisk «yppersteprest»

Anniken Fleisje mener Morten Horn selv postulerer ett syn på krig og livssynsbetjening som den rette humanisme. OPPDATERT: Les Morten Horns svar.

DEBATT: Morten Horn svarer på Anniken Fleisjes utspill om at Horn selv «forteller oss andre hva livssynet vårt går ut på og hva vi bør tenke».

Annonse
Annonse
Annonse
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!