Iver Dreiås: Prinsipper på billigsalg i Hijab-debatten

Bedre med en justisminister som vingler og åpner for debatt, enn generalsekretærer som kommer med gale konklusjoner på feil grunnlag uten debatt. Pu...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
13.02.2009 kl 12:43

Bedre med en justisminister som vingler og åpner for debatt, enn generalsekretærer som kommer med gale konklusjoner på feil grunnlag uten debatt.

Publisert: 13.2.2009

Lars Gule argumenterer i et innlegg godt og klokt for hvorfor den norske politiuniformen skal være livsynsnøytral. Samtidig viser undersøkelser at et stort flertall av befolkninga i Norge er imot en endring av politivedtektene ang uniformer.
Det fleste synes å mene at religion er en privatsak. Flertallet av muslimske politikvinner i Sverige eller England velger å ikke bruke sin rett til å bruke hijab. Sekulære muslimer i alle land ser det som en fordel at politiet er livssynsnøytralt. Flere uttrykker bekymring for sjøl å bli presset til å måtte iføre seg religiøs bekledning.

Mot alt dette klarer altså Gule å konkludere slik ;

"...men jeg mener altså at de pragmatiske grunnene for å akseptere religiøs bekledning til politiuniformen veier tyngre".

En angivelig humanist går dermed på tvers av et av hovedprinsippene i Norsk humanistmanifest av 2006; Humanister kjemper for livssynsfrihet, som inkluderer retten til frihet fra religion.

Sjølsagt har Gule rett til å konkludere som han gjør, men spørsmålet er hva det er som gjør at gode humanistiske prinsipper kan selges så billig?

Langt verre er det sjølsagt at dagens generalsekretær i HEF, verdens største humanistorganisasjon, har kommet til samme konklusjon som Gule. I motsetning til Lars Gule deltar hun ikke i debatten, og gjør lite for verken å begrunne eller beklage sitt standpunkt.

Min konklusjon; Bedre med en justisminister som vingler og åpner for debatt, enn generalsekretærer som kommer med gale konklusjoner på feil grunnlag uten debatt.

Iver Dreiås

Siste nytt i Debatt

Morten Horn framstår selv som en humanistisk «yppersteprest»

DEBATT: Anniken Fleisje mener Morten Horn selv postulerer ett syn på krig og livssynsbetjening som den rette humanisme. OPPDATERT: Les Morten Horns svar.

DEBATT: Morten Horn svarer på Anniken Fleisjes utspill om at Horn selv «forteller oss andre hva livssynet vårt går ut på og hva vi bør tenke».

Vi stiller opp som livssynssamfunn

DEBATT: Det er bedre at Human-Etisk Forbund, og ikke staten, sertifiserer felthumanister, skriver Kristin Mile.

– Canada har vedtatt en juridisk, medisinsk og pasientrettslig uholdbar dødshjelplov
DEBATT: Alt for mye religionskritikk, HU?
Annonse
Annonse
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!