Ingvild Holevik Areklett: Etikk bare for mennesker?

Eg har ikkje sett at Human-Etisk Forbund har uttalt seg i saka som nyleg har vore om innføring av halal og kosher-slakt i Norge. Publisert: 28.5.2009...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
28.05.2009 kl 12:07

Eg har ikkje sett at Human-Etisk Forbund har uttalt seg i saka som nyleg har vore om innføring av halal og kosher-slakt i Norge.

Publisert: 28.5.2009

Eg er human-etiker og medlem av Human-Etisk Forbund. Eg synes det er eit flott livssyn der vi har som mål å ivareta menneskeverdet og bekjempe undertrykking spesielt oppstått pga relegionar. Eg har også forstått det slik at Human-Etisk Forbund har som visjon at vi skal ta vare på planeten vi bur på og tenke miljø, det kom tydeleg fram under WWF's kampanje der vi skulle slukke lysa i ein time verda over.

Alt dette synes eg er flott arbeid, eg støtter det fullt ut. Likevel er det noko som manglar her. Eg har ikkje lest at Human-Etisk Forbund har uttalt seg om korleis dei stiller seg til vår medskapningar - dyra. Ein av fleire fellesnemnarar for mange relegionar og livssyn er at dei også har føringar for korleis dyr skal behandlast, då det ikkje alltid er på ein god måte, vel og merke. Human -Etisk Forbund står for meg som eit livssyn som har som mål å fremme menneskeheita og naturen, men eg har ein dårleg følelse av at dei har gløymd dyra.

Årsaka til at eg skriv dette no er at eg ikkje har sett at Human-Etisk Forbund har uttalt seg i saka som nyleg har vore om innføring av halal og kosher-slakt i Norge. Slik eg ser det er dette ein grusom og gammaldags metode man bruker for å slakte dyr og den kan bli innført i Norge pga religion. Dette er jo akkurat det Human-Etisk Forbund arbeider med å bekjempe hos mennesker, nemleg undertrykking påført av relegiøse årsakar. Skilnaden er at her er det dyr som lider.

Eg saknar ei bekrefting på at Human-Etisk Forbund har registrert saka og har ei meinig rundt det. Den empatien med andre som Human-Etisk Forbund uttrykker gjennom sitt arbeid for menneske vert eg veldig overraska over om er fraverande for dyr.

Ei haldning eg tenker burde vere grunnleggande for ein humanetikar, er at dyra har like full rett på å bli behandla med respekt slik vi arbeider for at menneske og naturen ellers skal det. Eit livssyn tenker eg omhandlar alt liv, korleis vi ser på livet vi lever på jorda. Då vert det for meg heilt feil om dyra vert ignorert, dei er ei viktig brikke på jorda. Viss Human-Etisk Forbund er ueinig med meg i dette bør dei tenke over begrepsbruken sin der dei snevrar begrepet inn frå livssyn til reint menneskesyn.

Ingvild Holevik Areklett

Siste nytt i Debatt

Morten Horn framstår selv som en humanistisk «yppersteprest»

DEBATT: Anniken Fleisje mener Morten Horn selv postulerer ett syn på krig og livssynsbetjening som den rette humanisme. OPPDATERT: Les Morten Horns svar.

DEBATT: Morten Horn svarer på Anniken Fleisjes utspill om at Horn selv «forteller oss andre hva livssynet vårt går ut på og hva vi bør tenke».

Vi stiller opp som livssynssamfunn

DEBATT: Det er bedre at Human-Etisk Forbund, og ikke staten, sertifiserer felthumanister, skriver Kristin Mile.

– Canada har vedtatt en juridisk, medisinsk og pasientrettslig uholdbar dødshjelplov
DEBATT: Alt for mye religionskritikk, HU?
Annonse
Annonse
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!