Human-Etisk forbund i kritisk lys

– Det var slående at en organisasjon som påberoper seg forskning og kunnskap som grunnlag for sitt livssyn på denne måten forsøkte å framstå «balansert» ved ikke å mene noe, skriver Finn Bjørnar Lund, som var tilstede på gårsdagens debattmøte.

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
18.06.2013 kl 15:51

Fritanke.no - nettavis for livssyn og livssynspolitikk
Human-Etisk Forbund

Det måtte vel gå som det gjerne gjør når en debatt starter med anklager om hvem som er parasitt.

Religionsprofessor Torkel Brekke hadde vekket til live nye defensive reflekser hos human-etikere ved å påstå at de var parasitter. Dette var utgangspunkt for debatten på Litteraturhuset 17. juni. Så ble debatten med få unntak preget av snakk om historien, om ritualer, om forskning kontra tru, og om urimelig behandling av ikke-religiøse i forhold de som trur på en gud, særlig Gud i statskirken.

Ingen reiste spørsmål om hva som er den (eller de) største utfordringen(e) for menneskelig liv og moral, nå og framover, ingen reflekterte over særtrekk ved tida vi lever i bortsett fra noen flyktige klisjeer om postmodernisme o.l.

Bente Sandvig fra Human-etisk forbund nevnte noe om at human-etikere fokuserte på det som var her og nå. I en bisetning besøkte hun Kirken som etter hennes mening var havnet i indre strid i sin tilslutning til klimakampen (en sannhet med modifikasjoner). Underforstått var Human-etisk forbund klokere ved å stå utenfor den saka.

Det var slående at en organisasjon som påberoper seg forskning og kunnskap som grunnlag for sitt livssyn på denne måten forsøkte å framstå «balansert» ved ikke å mene noe. En mer klar og omfattende forskningsbasert dokumentasjon av hva som truer menneskelig liv i dag og i de neste generasjonene, en større trussel mot biologisk mangfold, en klarere utfordring for menneskelig moral, og en større utfordring for solidaritet med den fattige del av verden og med våre etterkommere, er neppe mulig å peke på enn denne trusselen som klimaendringene representerer.

Her tar Human-etisk forbund i stedet betrakterrollen. Det er viktigere for forbundet å kjempe på gamle fronter mot andre trosretninger og samfunnskrefter.

Det atskillig mindre og yngre Humanistforbundet har valgt en mer aktiv rolle som passer mitt livssyn bedre.

Siste nytt i Debatt

Retten til å bestemme over eget liv. Hvorfor LIM ønsker forbud mot søskebarnekteskap

DEBATT: Et forbud mot søskenbarnekteskap vil være et viktig ledd i kampen mot ukultur og sosialt press, mener Dana-Æsæl Manouchehri.

Hvordan kan kirka så til de grader være i utakt med sitt eget grunnlag?
– HEF bør ikke sniksubsidiere Humanist Forlag gjennom en bokutgivelse

Økonomisjef i Human-Etisk Forbund, Harald Masst, mener Humanist Forlag har en svært solid økonomi og er godt rustet for omstilling om konfirmasjonsboka faller fra.

 
– HEF bør ikke bruke begrepet «sekulær muslim»

DEBATT: «Sekulære muslimer» – hva betyr det? Og hva kan ordbruken føre til? HEF-medlem Siamak Yazdankhah er kritisk til Fri tankes bruk av begrepet.

Hvor er Human-Etisk Forbund?

DEBATT: Aktivist Paul Omar Lervåg synes Human-Etisk Forbund har bidratt for lite til eks-muslimenes kamp.

 – Jeg vil være med i en organisasjon som fremmer noe eget

DEBATT: Jeg er medlem i Human-Etisk Forbund for å være en del av den organiserte livssynshumanismen i Norge, og for å videreutvikle den virksomheten som allerede eksisterer, skriver HEF-medlem Haakon Gunleiksrud.

ANNONSE
Annonse