FOTO: faksimile fra Fri tanke 2-2017

– HEF bør ikke bruke begrepet «sekulær muslim»

DEBATT: «Sekulære muslimer» – hva betyr det? Og hva kan ordbruken føre til? HEF-medlem Siamak Yazdankhah er kritisk til Fri tankes bruk av begrepet.

Tekst:

Publisert:

Fritanke.no - nettavis for livssyn og livssynspolitikk
Human-Etisk Forbund
Se bildet større

Siamak Yazdankhah, medlem av Human-Etisk Forbund siden 1992

«Sekulære muslimer» – hva betyr det? Og hva kan ordbruken føre til?

I Fri tanke nr. 2-2017 har redaktør Kirsti Berghs lederartikkel overskriften «HEF bør samarbeide med de sekulære muslimene». Her skriver hun blant annet: «De [sekulære muslimene] spenner fra det mest kompromissløst religionkritiske, især mot islam, til det mer pragmatisk politiske; fra dystre beskrivelser av islam, til mer optimistiske oppfatninger om bevegelse i positiv retning.»

Videre plasserer redaktøren blant annet organisasjoner som LIM (Likeverd, Mangfold, og Integrering) og SSI (Senter for Sekulær Integrering) blant de «sekulærmuslimske organisasjoner». Hun anser samarbeid mellom Human-Etisk Forbund (HEF) og disse organisasjonene som naturlig.

At Human-Etisk Forbund bør samarbeide med disse organisasjonene når man skal bestemme seg for hvilken holdning man skal innta til niqabforbud og bruk av hijab i barneskoler, høres fornuftig ut.

Undertegnede ser ikke bort fra at noen av de ovennevnte eller andre organisasjonene eller medlemmer i disse organisasjonene, kaller seg for «sekulær muslim». Det kan de gjerne gjøre, selv om begrepet er motstridende. Det er derimot underlig at redaktøren av medlemsmagasinet til Norges største livssynsorganisasjon bruker begreper som «sekulære» eller «sekulariserte muslimer».

Bruken av slike begreper fra personer med tilknytning til HEF er uheldig av blant annet følgende grunner:

  • Språklig sett er sammenstillingen av noe sekulært og religiøst per definisjon motstridende
  • I sosiologisk forstand er praksisen hvor mennesker rangeres basert på hva de var, eller hvor de kommer fra, snarere enn hvem de er , en underforstått tildeling av «makt» til majoriteten i samfunnet
  • Man bruker ikke slike termer om sekulære med bakgrunn fra andre religioner

Med feilbruk av unyanserte begreper bidrar dessverre Fri tanke til å lage en annenrangs klasse av sekulære eller ateister, selv om det ikke var hensikten.

Human-Etisk Forbund bør flagge at de er det eneste livssynssamfunnet som ivaretar ikke-troendes interesser.

Siste nytt i Debatt

– Forhuden har en funksjon, også for kvinner

DEBATT: – Personlig har jeg ikke hatt sex med mange omskårede menn, men noen er det blitt. Jeg har dog hatt endel sex med intakte menn. Min preferanse er helt klart en intakt penis, skriver Yvette Mariann Stornes.

Vet HU-lederen hva et overgrep er?

DEBATT: – Jeg anbefaler HU-lederen å lytte til stemmene til menneskene som har blitt frarøvet deres kroppslige autonomi, skriver Paul Omar Lervåg.

Mindretallsvern og den farlige menneskeflokken

DEBATT: – Vi trenger å snakke om både populismen, det liberale demokrati, demokratiets skyggesider og vår sivilisasjons fremtid, ikke stikke noen av disse temaene under stol.

 
Noen tok til vettet

DEBATT: Jens Brun-Pedersen mener HEF bør tenke nøye gjennom Abbas og Fozia Butt-saken før de bestemmer seg om kirkeasyl. – Den viser at vi trenger sikkerhetsventiler i samfunnet, mener han.

Ronnie Johanson: Svar til Per Bjarne Ravnå om den historiske Jesus

DEBATT: Ronnie Johanson takker for fair behandling i Per Bjarne Ravnås bokanmeldelse og svarer på noe av kritikken.

Kirkeasyl – en nødvendig sikkerhetsventil

DEBATT: Jeg er prinsipielt enig i argumentene mot kirkeasylordningen. Likevel er jeg imot at Human-Etisk Forbund skal engasjere seg for å avskaffe kirkeasylordningen nå, skriver hovedstyremedlem i HEF, Christian Lomsdalen.

ANNONSE
Annonse
ANNONSE
Annonse