Harald Fagerhus: Omskjæring i strid med religionsfriheten

I de ulike debattene som har vært om omskjæring har barnets rett til religionsfrihet i liten grad blitt berørt. Publisert: 12.8.2010 Jeg er enig med...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
12.08.2010 kl 14:49

I de ulike debattene som har vært om omskjæring har barnets rett til religionsfrihet i liten grad blitt berørt.

Publisert: 12.8.2010

Jeg er enig med Ronnie Johanson i hans betraktninger om omskjæring.

I de ulike debattene som har vært om omskjæring har barnets rett til religionsfrihet i liten grad blitt berørt.

Jeg vil hevde at omskjæring strider mot FNs Barnekonvensjon. Det er manglende respekt for «barnets rett til tankefrihet, samvittighetsfrihet og religionsfrihet», som er nedfelt i artikkel 14.1. Omskjæring av jødiske og muslimske guttebarn er irreversible religiøse overgrep. Man tvinges til å bære en religiøs markør for livet. Dette strider mot barnets (og den senere voksnes) integritet og livssynsfrihet. De voksnes krav til tradisjon og tro kan ikke være overordnet barnets rett til sin egen kropp.

Barnekonvensjonens art. 24.3 sier: «Partene skal treffe alle effektive og egnede tiltak for å avskaffe tradisjonsbunden praksis som er skadelig for barns helse.»

Harald Fagerhus

Siste nytt i Debatt

Morten Horn framstår selv som en humanistisk «yppersteprest»

DEBATT: Anniken Fleisje mener Morten Horn selv postulerer ett syn på krig og livssynsbetjening som den rette humanisme. OPPDATERT: Les Morten Horns svar.

DEBATT: Morten Horn svarer på Anniken Fleisjes utspill om at Horn selv «forteller oss andre hva livssynet vårt går ut på og hva vi bør tenke».

Vi stiller opp som livssynssamfunn

DEBATT: Det er bedre at Human-Etisk Forbund, og ikke staten, sertifiserer felthumanister, skriver Kristin Mile.

– Canada har vedtatt en juridisk, medisinsk og pasientrettslig uholdbar dødshjelplov
DEBATT: Alt for mye religionskritikk, HU?
Annonse
Annonse
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!