Ekstreme ytringer må ikke få stå uimotsagt

Jeg setter ytringsfriheten høyt, og tror det er viktig at også ekstreme ytringer får slippe til. Men like viktig er det at de straks blir imøtegått, skriver Ronnie Johanson.

Tekst:

Publisert:

Fritanke.no - nettavis for livssyn og livssynspolitikk
Human-Etisk Forbund

Nylig var jeg på seminar i regi av Human-Etisk Forbund. Fra salen kom en ytring omtrent som følger:

«Norske soldater i Afghanistan får medalje, men ikke de som burde fått det – de som drar dit for å kjempe for frihet.»

Det er mulig ordene ikke falt nøyaktig slik, men dette var essensen slik jeg oppfattet den. Dette skjedde bare et par dager etter at vi alle hadde sett bilder av Arfan Bhatti med maskingevær i grenseområdet mellom Pakistan og Afghanistan. Jeg fikk hakeslepp, men reagerte dessverre ikke ved å ta ordet og spørre om Taliban og Al-Qaida kjemper for frihet. Poenget mitt er at innlegget fikk stå fullstendig uimotsagt, til tross for at 70 humanister satt i salen.

En annen av disse krevde at nå må det bli slutt på at tvil kommer tiltalte til gode ved anklager om seksuelle overgrep. Altså at i slike saker er det bedre at uskyldige blir dømt enn at skyldige slipper fri. Her ble synspunktet i det minste imøtegått av innlederen, som var tilhenger av rettssikkerhet.

Innleder reagerte derimot ikke – eller i hvert fall ikke negativt – under et åpent møte Human-Etisk Forbund arrangerte for noen uker siden. Første mann ut i debatten kom med følgende konspirasjonsteori: 1. Norge er ikke et demokrati. 2. Politikerne er kjøpt og betalt. 3. Vi blir alle overvåket av myndighetene.

Påstandene møtte ingen motbør inntil debatten var nesten slutt og jeg dessverre fikk en ukontrollert utblåsning.

Jeg setter ytringsfriheten høyt, og tror det er viktig at også ekstreme ytringer får slippe til. Men like viktig er det at de straks blir imøtegått. Det er dessverre ikke alltid mulig – noen får siste ord. Dette bør ikke misbrukes, og særlig ikke ikke av møteleder. I fjor slengte en innleder i Humanismens Hus ut følgende, som sitt siste ord i en debatt der æresdrap i patriarkalske kulturer så vidt var blitt nevnt (uten at dette hadde vært tema for møtet): «Æresdrap har vi da sannelig alltid hatt i Norge også». Han hadde altså ikke skjønt forskjellen på sjalusidrap og æresdrap – og dermed ikke skjønt noe som helst av hva et æresdrap er for noe. Men det hadde heller ikke møteleder, som avsluttet det hele med å rose innlederen for denne sluttreplikken.

Siste nytt i Debatt

Vet HU-lederen hva et overgrep er?

– Jeg anbefaler HU-lederen å lytte til stemmene til menneskene som har blitt frarøvet deres kroppslige autonomi, skriver Paul Omar Lervåg.

Mindretallsvern og den farlige menneskeflokken

DEBATT: – Vi trenger å snakke om både populismen, det liberale demokrati, demokratiets skyggesider og vår sivilisasjons fremtid, ikke stikke noen av disse temaene under stol.

Noen tok til vettet

DEBATT: Jens Brun-Pedersen mener HEF bør tenke nøye gjennom Abbas og Fozia Butt-saken før de bestemmer seg om kirkeasyl. – Den viser at vi trenger sikkerhetsventiler i samfunnet, mener han.

 
Ronnie Johanson: Svar til Per Bjarne Ravnå om den historiske Jesus

DEBATT: Ronnie Johanson takker for fair behandling i Per Bjarne Ravnås bokanmeldelse og svarer på noe av kritikken.

Kirkeasyl – en nødvendig sikkerhetsventil

DEBATT: Jeg er prinsipielt enig i argumentene mot kirkeasylordningen. Likevel er jeg imot at Human-Etisk Forbund skal engasjere seg for å avskaffe kirkeasylordningen nå, skriver hovedstyremedlem i HEF, Christian Lomsdalen.

Ble møtt med råtne tomater i Norge - var en samlende skikkelse i USA

KOMMENTAR: Nylig avdøde Billy Graham var en randskikkelse i norsk kristenliv. For amerikanerne var han samlende. Det sier noe om kulturforskjellene mellom norsk og amerikansk kristenliv.

ANNONSE
Annonse
ANNONSE
Annonse