Dawkinskritikere, -bejublere og andre stuerene varulver

Publisert 9.8.2007 Noen tanker rundt kommentarene "En parodi på en Dawkins-kritikk" av Even Gran (25.5.07), "Ateismen er blitt stueren", Levi Fragell...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
09.08.2007 kl 13:16

Fritanke.no - nettavis for livssyn og livssynspolitikk
Human-Etisk Forbund

Publisert 9.8.2007

Noen tanker rundt kommentarene "En parodi på en Dawkins-kritikk" av Even Gran (25.5.07), "Ateismen er blitt stueren", Levi Fragell (14.5.) og "Ateister, agnostikere og varulver", Arnfinn Pettersen (9.5.07)

Jeg har lest diverse tidskrift utgitt av Human-Etisk Forbund med glede siden tidlig på 80-tallet. Jeg har vært medlem av Human-Etisk forbund helt siden jeg bestemte meg for å bytte kristendomsundervisning mot livssyn på skolen da jeg var 9 år. Hvorfor det var så viktig for meg å melde meg ut av kirka kan jeg ikke forklare. Jeg håper det ikke kun hang sammen med en fallitterklæring fra min side der jeg ga opp kristendommen fordi jeg var fullstendig inkompetent når det gjaldt å tegne Maria på eselet: "Det ser ut som en hund mamma!"

Jeg har siden den gang kommet fram til at jeg tror på en gud, jeg tror bare ikke på Den Norske Kirke eller andre religiøse institusjoner. Hittil har jeg følt meg hjemme i Human-Etisk Forbund, men det kan selvfølgelig debatteres om jeg egentlig "passer inn". Mitt ståsted vil selvfølgelig farge mitt innspill, i noe som ser ut til å være en mer generell debatt mellom forskjellige retninger innenfor Human-Etisk Forbund med tanke på Fragell og Pettersen sine kommentar fra 14.5. og 9.5.

Tilbake til mitt anliggende: Jeg opplever at Fri Tanke publiserer stadig flere artikler som støtter opp under og gir næring til Human-Etisk Forbund som om det var et misjonerende trossamfunn, og ikke en organisasjon for humanisme og etikk uavhengig av religiøse formaninger og dogmer. Jeg syns denne tendensen kommer til syne i intervjuet med Ivar Tronsmo, den norske utgiveren av Richard Dawkins bok "The God Delusion" og for eksempel artikler rundt tema i Dawkins bok skrevet av Even Gran.

Jeg ønsker meg en bredere diskurs om temaene intelligent design, naturvitenskapene og religion. Og jeg foreslår at Fri Tanke kommenterer flere bøker om temaet.

For eksempel virker Dan Hinds bok "The Threat to Reason: How the Enlightenment Was Hijacked and How We Can Reclaim It" (Verso 2007) som et spennende innlegg i debatten. Jeg har ikke selv lest boka, men jeg leste et interessant intervju med Dan Hind, gjort av Bendik Wold ("Den indre fiende") i Klassekampen lørdag 7. juli 2007, som gir mersmak. Jeg siterer:

"Det farlige med disse folkene (religiøse grupperinger: min tilføyelse) er ikke at de ønsker å forby gambling, aborter eller homoseksuelle giftemål. Dette er bare retorikk. Poenget for de religiøse lederne er å holde slike irrelevante verdispørsmål i sentrum av den politiske debatten, for å skape en stemning av vedvarende moralsk krise. Det er slik de sementerer sin politiske og økonomiske makt. Når liberale intellektuelle som Dawkins og Harris tar den teologiske ekstravagansen på alvor, virker det altså mot sin hensikt."

Hvis man er enig i Dan Hind sin uttalelse, hvor stiller det i så fall bidragsyterne i Fri Tanke? Jeg ber selvfølgelig ikke Fri Tanke om å bli et politisk organ til inntekt for venstresiden. Men, jeg mener at perspektivet er forfriskende.

Siden det er sommer vil jeg også anbefale journalistene/bidragsyterne i Fri Tanke å lese og kommentere boka "The Science of Discworld III. Darwin's Watch". En populærvitenskapelig/science-fiction bok skrevet av Terry Pratchett, Ian Stewart og Jack Cohen, (2005 Ebury Press) som tar tak i debatten om intelligent design og Dawkins' teorier på det jeg oppfatter som en grundig, vitenskapelig og underholdende måte.

Jeg forstår at redaksjonen i Fri Tanke ikke kontrollerer hva bidragsyterne (som meg selv) velger å skrive om. Men, til det vil jeg si at vi human-etikere må ikke komme så mye på defensiven at det viktigste for oss blir å forsvare vårt eget ståsted, og misjonerende argumentere for det.

I en videre og mer fleipete kontekst, siden Fri Tanke er eid av Human-Etisk Forbund: Blir Human-Etisk forbund og dermed Fri Tanke stadig snevret inn og spisset som misjonerende livssynsorgan(isasjon)? Og må jeg som ytterste konsekvens melde meg ut av Human-Etisk Forbund og i stedet for kjøpe aksjer i Institusjonen Fritt Ord fordi jeg ikke klarer å tegne Richard Dawkins på en høy hest?

Helle L. Moum

Siste nytt i Debatt

– Forhuden har en funksjon, også for kvinner

DEBATT: – Personlig har jeg ikke hatt sex med mange omskårede menn, men noen er det blitt. Jeg har dog hatt endel sex med intakte menn. Min preferanse er helt klart en intakt penis, skriver Yvette Mariann Stornes.

Vet HU-lederen hva et overgrep er?

DEBATT: – Jeg anbefaler HU-lederen å lytte til stemmene til menneskene som har blitt frarøvet deres kroppslige autonomi, skriver Paul Omar Lervåg.

Mindretallsvern og den farlige menneskeflokken

DEBATT: – Vi trenger å snakke om både populismen, det liberale demokrati, demokratiets skyggesider og vår sivilisasjons fremtid, ikke stikke noen av disse temaene under stol.

 
Noen tok til vettet

DEBATT: Jens Brun-Pedersen mener HEF bør tenke nøye gjennom Abbas og Fozia Butt-saken før de bestemmer seg om kirkeasyl. – Den viser at vi trenger sikkerhetsventiler i samfunnet, mener han.

Ronnie Johanson: Svar til Per Bjarne Ravnå om den historiske Jesus

DEBATT: Ronnie Johanson takker for fair behandling i Per Bjarne Ravnås bokanmeldelse og svarer på noe av kritikken.

Kirkeasyl – en nødvendig sikkerhetsventil

DEBATT: Jeg er prinsipielt enig i argumentene mot kirkeasylordningen. Likevel er jeg imot at Human-Etisk Forbund skal engasjere seg for å avskaffe kirkeasylordningen nå, skriver hovedstyremedlem i HEF, Christian Lomsdalen.

ANNONSE
Annonse
ANNONSE
Annonse