Bjørn Morten Litveit Hansen: Om dialog

I dette innlegget får Sara Azmeh Rasmussen støtte fra sin kollega i HEF-styret Bjørn Morten Litvet Hansen. - Konfrontasjon bør brukes med forsiktighet...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
03.12.2007 kl 22:59

I dette innlegget får Sara Azmeh Rasmussen støtte fra sin kollega i HEF-styret Bjørn Morten Litvet Hansen. - Konfrontasjon bør brukes med forsiktighet, men i enkelte sammenhenger - som denne - er det en dyd av nødvendighet, skriver han.

Publisert 3.12.2007

Sara Azmeh Rasmussen og Lars Gule har en løpende meningsutveksling om hvordan HEF skal forholde seg til Islamsk Råds uklare standpunkter om islamsk legitimert dødsstraff for homofile.

Jeg legger til grunn at dødsstraff generelt, og dødsstraff basert på religiøse dogmer om seksuell legning spesielt, er noe HEF vil bekjempe med alle tilgjengelige midler. Jeg oppfatter for øvrig ikke Rasmussen dit hen at hun ønsker et brudd i dialogen med IR for å kunne stå rank og ren mens homofile henges i nærmeste heisekran. Spørsmålet er om slike virkemidler Rasmussen tar til orde for vil virke etter, eller mot, sin hensikt.

Det er all grunn til å ha begrenset tiltro til hvor effektiv en resolusjon med påfølgende dialogbrudd med IR vil være, men jeg mener dette vil være mer effektivt enn nye forsøk på dialog med de samme argumentene som tidligere er formidlet. Konfrontasjon, som Gule ikke er ukjent med, basert på et klart begrunnet standpunkt og med påfølgende konsekvenser er også en del av en pågående dialog. Den bør brukes med forsiktighet, men i enkelte sammenhenger - som denne - er det en dyd av nødvendighet.

Gule fremholder dialog som kilde til å oppnå en større forståelse av hva det humanistiske livssynet er, gjennomslag for humanistiske (så vel som religiøse minoriteters) krav og behov overfor myndighetene, gjensidig toleranse for som bidrag til nedbygging av livssynsbaserte konflikter, samfunnsmessige integrasjonen av alle de store livssynene i Norge og en - på lang sikt - «humanisering» av de religionene.

Det høres bra ut. Men vil det å heise fanen, og stille som et absolutt krav for videre dialog at Islamsk Råd Norge tar avstand fra - og anerkjenner som menneskerettsstridig - dødsstraff og annen inhuman behandling av homofile og lesbiske, komme i konflikt med dette? Snarere tvert i mot. Jeg har ikke all verdens kvaler med å samarbeide med de jeg er uenige med, men noen standpunkter (eller mangelen på dem) er for uakseptable til å kunne settes til side.

Bjørn Morten Litveit Hansen
Styremedlem HEF

Siste nytt i Debatt

Hvordan kan kirka så til de grader være i utakt med sitt eget grunnlag?
– HEF bør ikke sniksubsidiere Humanist Forlag gjennom en bokutgivelse

Økonomisjef i Human-Etisk Forbund, Harald Masst, mener Humanist Forlag har en svært solid økonomi og er godt rustet for omstilling om konfirmasjonsboka faller fra.

– HEF bør ikke bruke begrepet «sekulær muslim»

DEBATT: «Sekulære muslimer» – hva betyr det? Og hva kan ordbruken føre til? HEF-medlem Siamak Yazdankhah er kritisk til Fri tankes bruk av begrepet.

 
Hvor er Human-Etisk Forbund?

DEBATT: Aktivist Paul Omar Lervåg synes Human-Etisk Forbund har bidratt for lite til eks-muslimenes kamp.

 – Jeg vil være med i en organisasjon som fremmer noe eget

DEBATT: Jeg er medlem i Human-Etisk Forbund for å være en del av den organiserte livssynshumanismen i Norge, og for å videreutvikle den virksomheten som allerede eksisterer, skriver HEF-medlem Haakon Gunleiksrud.

Vi kan da virkelig bedre enn dette?

DEBATT: Nestleder i Humanistisk Ungdom synes Hedningsamfunnet bør ha annet å gjøre enn å gå etter ateistiske politikere som sier en bønn.