Bjørn Morten Litveit Hansen: Om dialog

I dette innlegget får Sara Azmeh Rasmussen støtte fra sin kollega i HEF-styret Bjørn Morten Litvet Hansen. - Konfrontasjon bør brukes med forsiktighet...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
03.12.2007 kl 22:59

Fritanke.no - nettavis for livssyn og livssynspolitikk
Human-Etisk Forbund

I dette innlegget får Sara Azmeh Rasmussen støtte fra sin kollega i HEF-styret Bjørn Morten Litvet Hansen. - Konfrontasjon bør brukes med forsiktighet, men i enkelte sammenhenger - som denne - er det en dyd av nødvendighet, skriver han.

Publisert 3.12.2007

Sara Azmeh Rasmussen og Lars Gule har en løpende meningsutveksling om hvordan HEF skal forholde seg til Islamsk Råds uklare standpunkter om islamsk legitimert dødsstraff for homofile.

Jeg legger til grunn at dødsstraff generelt, og dødsstraff basert på religiøse dogmer om seksuell legning spesielt, er noe HEF vil bekjempe med alle tilgjengelige midler. Jeg oppfatter for øvrig ikke Rasmussen dit hen at hun ønsker et brudd i dialogen med IR for å kunne stå rank og ren mens homofile henges i nærmeste heisekran. Spørsmålet er om slike virkemidler Rasmussen tar til orde for vil virke etter, eller mot, sin hensikt.

Det er all grunn til å ha begrenset tiltro til hvor effektiv en resolusjon med påfølgende dialogbrudd med IR vil være, men jeg mener dette vil være mer effektivt enn nye forsøk på dialog med de samme argumentene som tidligere er formidlet. Konfrontasjon, som Gule ikke er ukjent med, basert på et klart begrunnet standpunkt og med påfølgende konsekvenser er også en del av en pågående dialog. Den bør brukes med forsiktighet, men i enkelte sammenhenger - som denne - er det en dyd av nødvendighet.

Gule fremholder dialog som kilde til å oppnå en større forståelse av hva det humanistiske livssynet er, gjennomslag for humanistiske (så vel som religiøse minoriteters) krav og behov overfor myndighetene, gjensidig toleranse for som bidrag til nedbygging av livssynsbaserte konflikter, samfunnsmessige integrasjonen av alle de store livssynene i Norge og en - på lang sikt - «humanisering» av de religionene.

Det høres bra ut. Men vil det å heise fanen, og stille som et absolutt krav for videre dialog at Islamsk Råd Norge tar avstand fra - og anerkjenner som menneskerettsstridig - dødsstraff og annen inhuman behandling av homofile og lesbiske, komme i konflikt med dette? Snarere tvert i mot. Jeg har ikke all verdens kvaler med å samarbeide med de jeg er uenige med, men noen standpunkter (eller mangelen på dem) er for uakseptable til å kunne settes til side.

Bjørn Morten Litveit Hansen
Styremedlem HEF

Siste nytt i Debatt

– Forhuden har en funksjon, også for kvinner

DEBATT: – Personlig har jeg ikke hatt sex med mange omskårede menn, men noen er det blitt. Jeg har dog hatt endel sex med intakte menn. Min preferanse er helt klart en intakt penis, skriver Yvette Mariann Stornes.

Vet HU-lederen hva et overgrep er?

DEBATT: – Jeg anbefaler HU-lederen å lytte til stemmene til menneskene som har blitt frarøvet deres kroppslige autonomi, skriver Paul Omar Lervåg.

Mindretallsvern og den farlige menneskeflokken

DEBATT: – Vi trenger å snakke om både populismen, det liberale demokrati, demokratiets skyggesider og vår sivilisasjons fremtid, ikke stikke noen av disse temaene under stol.

 
Noen tok til vettet

DEBATT: Jens Brun-Pedersen mener HEF bør tenke nøye gjennom Abbas og Fozia Butt-saken før de bestemmer seg om kirkeasyl. – Den viser at vi trenger sikkerhetsventiler i samfunnet, mener han.

Ronnie Johanson: Svar til Per Bjarne Ravnå om den historiske Jesus

DEBATT: Ronnie Johanson takker for fair behandling i Per Bjarne Ravnås bokanmeldelse og svarer på noe av kritikken.

Kirkeasyl – en nødvendig sikkerhetsventil

DEBATT: Jeg er prinsipielt enig i argumentene mot kirkeasylordningen. Likevel er jeg imot at Human-Etisk Forbund skal engasjere seg for å avskaffe kirkeasylordningen nå, skriver hovedstyremedlem i HEF, Christian Lomsdalen.

ANNONSE
Annonse
ANNONSE
Annonse