Baard Thalberg: Svar til Kirsten Elgstøen

#De som ønsker å fortsette Frihetsaksjonen bør også ha en reell løsning på hvordan vi skal få den andre halvdelen av forbundet til å stille opp, skriv...

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
09.05.2008 kl 11:10

De som ønsker å fortsette Frihetsaksjonen bør også ha en reell løsning på hvordan vi skal få den andre halvdelen av forbundet til å stille opp, skriver Baard Thalberg.

Publisert: 9.5.2008

Først må jeg må si at vi er veldig glade for at Kirsten E. L. Elgstøen stilte opp med entusiasme for Frihetsaksjonen. Jeg og øvrige kolleger i Hovedstyret forstår svært godt at hun og mange flere er skuffet over vår innstilling om å legge ned Frihetsaksjonen i sin nåværende form.

Dette er heller ikke noe vi gjør med glede. Men etter fem års virksomhet uten å klare å samle inn nok til at vi møter innsamlingskontrollens krav om at 65 % skal gå videre til formålet, dvs maksimalt 35 % til administrasjon, og vi heller ikke lykkes med å få med flere på aksjonen, så er det dessverre ikke fornuftig å fortsette på denne måten når det kommer til stykket. De siste årene har vi samlet inn ca 900 000 kr. Vi ville hatt behov for å doble det beløpet for å kunne fortsette på samme vis som i dag.

Vi ser også poenget med at Frihetsaksjonen har vært et godt pedagogisk virkemiddel på konfirmasjonskursene. Men det er en bieffekt og ikke formålet med innsamlingen. Hovedformålet er og har vært å skaffe midler til HAMUs (Humanistisk Aksjon for Menneskerettigheter i Utviklingsland) arbeid i India.

Det var landsmøtet i 2002 som - med stort flertall - vedtok å opprette Frihetsaksjonen. Men når hverdagen kom og arbeidet skulle organiseres lokalt var det mange lag - ca 50 prosent - som ikke ønsket å være med. Og siden HEF er en frivillig organisasjon kan vi ikke beordre tillitsvalgte og medlemmer til å stille opp på dette. Vi er ingen kadre-organisasjon.

Med det kostnadsnivået vi har ligget på, både direkte med anskaffelse og distribuering av materiell og annonsering, samt indirekte kostnader som lønn for våre ansatte, ja så går dette nærmest i null, tidvis også med tap.

Det vi altså har gjort er å kaste bort arbeidstid og penger når vi legger økonomiske mål for virksomheten. Det gjør vi ikke alltid i HEF, men i en innsamlingsaksjon bør det være et mål å samle inn mer penger enn vi bruker.

Vi, og da mener jeg nesten hele organisasjonen, har ikke vært flinke nok. Vi er rett og slett ikke gode nok på dette. Den halvparten av lokallagene som har stilt opp har også gjort jobben sin, tusen takk til dere. Vi andre klarte ikke å bidra med resten.

Derfor mener vi i Hovedstyret at det eneste ansvarlige er å legge ned Frihetsaksjonen som en sentralt ledet virksomhet i forbundet. De som ønsker å fortsette bør også ha en reell løsning på hvordan vi skal få den andre halvdelen av forbundet til å stille opp. Fra sentralt hold har vi prøvd så godt vi kunne i fem år, uten å lykkes. Så dersom noen sitter på løsningen, så kom med den, fortell oss hvordan vi skal få med oss alle på dette. Men vi kan ikke fortsette på samme vis.

Dog er det fortsatt mulig å fortsette med innsamling i lokal regi til fordel for HAMUs arbeid for de som ønsker det. Og det må gjerne kalles Frihetsaksjonen - det er et godt navn.

Baard Thalberg, hovedstyremedlem

Siste nytt i Debatt

Biskop svarer Sandvig: Kirken og skolegudstjenestene

Biskop Halvor Nordhaug i Bjørgvin mener seg misforstått i Vårt Land-artikkelen Bente Sandvig, fagsjef i Human-Etisk Forbund, siterer.

Skolegudstjeneste = gudstjeneste minus kristendom?

– Skolegudstjenester kan uansett tilpassing aldri bli inkluderende, skriver nestleder i Humanistisk Ungdom, Øistein Sommerfeldt Lysne.

Grue har misforstått kampen for aktiv dødshjelp

– Vi kjemper ikke for et samfunn der staten skal hjelpe alle til å dø hvis lykkeindeksen ikke holder mål, skriver Ole Peder Kjeldstadli, styreleder i Foreningen Retten til en verdig død.

HEF-medlem Åsne Tveito er kritisk til at Human-Etisk Forbund ga seminarplass til filosof Ole Martin Moens tankegods om forbedring av menneskerasen.

Morten Horn framstår selv som en humanistisk «yppersteprest»

Anniken Fleisje mener Morten Horn selv postulerer ett syn på krig og livssynsbetjening som den rette humanisme. OPPDATERT: Les Morten Horns svar.

DEBATT: Morten Horn svarer på Anniken Fleisjes utspill om at Horn selv «forteller oss andre hva livssynet vårt går ut på og hva vi bør tenke».

Annonse
Annonse
Annonse
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!